Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/775 · K. 2022/618
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/775 K. 2022/618

E. 2021/775K. 2022/61818 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiadehak düşürücü süreyeniden değerleme oranıdeğerlemeeksik incelemeön incelemeuzlaşmayasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı yanın taraflarınca Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine karşı borcu bulunmadığından bahisle itiraz ederek takibin durmasına sebep olması nedeniyle haksız itirazın iptali için işbu davanın ikame edilmesinin zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili firma tarafından 2019 Ekim tarihine dek uzun yıllar temizlik, danışmanlık ve benzeri hizmetlere ilişkin personel temini hizmeti sağlandığını, verilen bu hizmetin davalı tarafın aldığı hizmete ilişkin aylarca bedel ödememesi akabinde de hizmetin sunulduğunu "... mah. ... sk. ... Plaza...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı yanın taraflarınca Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine karşı borcu bulunmadığından bahisle itiraz ederek takibin durmasına sebep olması nedeniyle haksız itirazın iptali için işbu davanın ikame edilmesinin zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili firma tarafından 2019 Ekim tarihine dek uzun yıllar temizlik, danışmanlık ve benzeri hizmetlere ilişkin personel temini hizmeti sağlandığını, verilen bu hizmetin davalı tarafın aldığı hizmete ilişkin aylarca bedel ödememesi akabinde de hizmetin sunulduğunu "... mah. ... sk. ... Plaza Kadıköy/İSTANBUL adresindeki ... PLAZA adresinden ayrılmış olması nedeniyle sonlandığını, davalı tarafın iş akdinin feshinden önceki son yılda ödemelerini geciktirmeye başlattığını, bu nedenle davalı tarafa ilk aşamada 21.06.2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ödemelerin yapılmasının istendiğini, ancak ihtarnamenin gönderilmesi akabinde aylardır ödeme yapmayan davalı tarafın kısmi ödeme yaptığını, devam eden süreçte ödemeler yapılmamaya devam edildiğini, işbu nedenle 19.09.2019 tarihinde ikinci ihtarname gönderildiğini ve ödemelerin yapılmasının istenildiğini, ancak davalı tarafın ödemeleri hiçbir şekilde gerçekleştirmediğini, davalı tarafın hiçbir şekilde ödeme gerçekleştirmediğini, bu nedenle Konya . İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetle itiraz edilmiş olması nedeniyle mezkur takibin durduğunu, akabinde taraflarınca arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, davalı taraf ile arabuluculuk sürecinde de hiçbir şekilde uzlaşmaya varılamadığından işbu davanın ikame edildiğini, davalı tarafın tüm bu süreçte dürüstlük kuralına açıkça aykırı davrandığını, daimi olarak tabiri caizse müvekkili firmayı oyaladığını, oysaki davalı tarafa işbu davaya konu tüm faturaların hukuka uygun bir şekilde tebliğ edildiğini ve faturalara ilişkin hiçbir şekilde bir itiraz söz konusu dahi olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptalini, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamını, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi tahmil etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalıya duruşma günü de tebliğ edildiği h...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2022/616

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2022/622

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2022/621

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/447 · K. 2022/619

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2022/617

18 Ekim 2022