DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.10.2021 tarihinde sürücü .... .... .... 'den olay tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş, davacı vekili 02/03/2022 tarihli dilekçesi ile maddi tazminatın iç açılımını yaparak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00TL'nin 400,00TL'sinin tedavi giderleri için, 400,00TL'sinin bakıcı giderleri için, 400,00TL'sinin geçici iş göremezlik nedeniyle, 400,00TL'sinin sürekli iş göremezlik nedeniyle, 500,00TL'sinin ileride iktisaden maruz kalınacak mahrumiyetten doğan zarar, 400,00TL'sinin ulaşım giderlerine yönelik olduğunu bildirmiş, davacı vekili 18/07/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile 400,00TL'lik tedavi giderleri talebini 6.775,51TL'ye, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik kalemi olarak 800,00TL'yi 2.825,00TL'ye, 400,00TL sürekli iş göremezlik talebini...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/788 Esas - 2024/615 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/788 Esas KARAR NO : 2024/615
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2024 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.10.2021 tarihinde sürücü .... .... .... 'den olay tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş, davacı vekili 02/03/2022 tarihli dilekçesi ile maddi tazminatın iç açılımını yaparak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00TL'nin 400,00TL'sinin tedavi giderleri için, 400,00TL'sinin bakıcı giderleri için, 400,00TL'sinin geçici iş göremezlik nedeniyle, 400,00TL'sinin sürekli iş göremezlik nedeniyle, 500,00TL'sinin ileride iktisaden maruz kalınacak mahrumiyetten doğan zarar, 400,00TL'sinin ulaşım giderlerine yönelik olduğunu bildirmiş, davacı vekili 18/07/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile 400,00TL'lik tedavi giderleri talebini 6.775,51TL'ye, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik kalemi olarak 800,00TL'yi 2.825,00TL'ye, 400,00TL sürekli iş göremezlik talebini 3.574.767,56TL'ye, 500,00TL ileride iktisaden maruz kalınacak mahrumiyetten doğan zarar kalemini 100.000,00TL'ye, 400,00TL ulaşım giderini 4.981,00TL'ye yükseltmiş ve sigorta şirketi yönünden teminat limitiyle sınırlı olmak üzere belirterek harcını ikmal etmiştir. CEVAP : Davalı...Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkili şirkete Trafik Sigortası Genel Şartlarında bildirilen usule aykırı olarak zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunulduğunu, eksik evraklar tamamlanmadan dava yoluna gidildiğini, huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, sigorta şirketinin olay nedeniyle sorumluluğunun kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından sorumluluklarının da olmadığını, sürekli iş gücü/gelir kaybının tespiti için Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında belirlenecek maluliyet oranının dikkate alınması gerektiğini, davacı yana SGK yada başkaca bir kurumca ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, ödeme yapıldıysa iddia olunan zarardan tenzilini talep ettiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı .... .... .... vekili cevap dilekçesinde; söz konusu trafik kazasında müvekkilinin kusursuz olduğunu, soruşturma dosyası kapsamında alınan eksik ve hatalı bilirkişi raporuyla müvekkilinin kusurlu olduğunun belirlendiğini, kusur durumunun yeniden tespitini talep ettiklerini, müvekkilinin aracının sigortalı olması nedeniyle herhangi bir maddi tazminata hükmedilmesi halinde sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olacağını, dava dilekçesinde talep edilen maddi tazminat talepleri yönünden davacı yana SGK tarafından veya başka bir ödeme yapı...