DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı Banka tarafından ekte örneği sunulan genel ticari kredi sözleşmeleri ile ... İnş. Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ticari kredi kullandırıldığını, ... Gayrimenkul Yatırım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ...ın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olduklarını, kredi borcunun 17.01.2018 tarihinde kat edilerek, borçlu şirkete, müşterek borçlu müteselsil kefillere nakdi kredi borçlarının ödenmesi, gayrinakdi kredi borç tutarının ise depo edilmesi talebiyle muacceliyet ihtarnamesi keşide edildiğini, ....... .... .... sayılı kararı ile kısmen kabulüne karar verilmiş ise de ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. H.D.ce yerel mahkeme kararının mahkemece takip tarihi itibariyle davalıların muaccel bir borçları olmadığı, itirazın iptali davasında usulüne uygun takip başlatılmasına ilişkin dava şartının gerçekleşmediği gözetilerek davanın...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/109 Esas - 2024/617 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2024/109 Esas KARAR NO : 2024/617
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2024 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı Banka tarafından ekte örneği sunulan genel ticari kredi sözleşmeleri ile ... İnş. Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ticari kredi kullandırıldığını, ... Gayrimenkul Yatırım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ...ın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olduklarını, kredi borcunun 17.01.2018 tarihinde kat edilerek, borçlu şirkete, müşterek borçlu müteselsil kefillere nakdi kredi borçlarının ödenmesi, gayrinakdi kredi borç tutarının ise depo edilmesi talebiyle muacceliyet ihtarnamesi keşide edildiğini, ....... .... .... sayılı kararı ile kısmen kabulüne karar verilmiş ise de ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. H.D.ce yerel mahkeme kararının mahkemece takip tarihi itibariyle davalıların muaccel bir borçları olmadığı, itirazın iptali davasında usulüne uygun takip başlatılmasına ilişkin dava şartının gerçekleşmediği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın kaldırıldığı, kararın Yargıtay 11. H.D.nin kararı ile onanarak kesinleşmiş olduğunu, müteakiben, borçlu ve kefilleri üzerindeki alacağının tahsili için ... Banka Alacakları İcra Dairesinin .... .... .... E. sayılı dosyası ile yeniden başlatılan icra takibine, borçlu ve kefil firma vekili ile kefil ... tarafından borca itiraz edildiğini ve arabuluculuk başvurusunda da anlaşma sağlanamadığını, davalıların; herhangi bir borçları bulunmadığı, kat ihtarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiği, alacağın muaccel hale gelmediği, kefaletlerin geçersiz olduğu belirtilerek, borcun tamamına, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve her türlü ferilere karşı yapmış oldukları itirazların dayanaksız olduğunu, davalılar tarafından ödeme emrinin ve takibin iptali talepleri ile ... .... .... .... E., ve ... .... .... .... E. sayılı dosyası üzerinden açılmış olan her iki davanın da reddedilmiş olduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptaline, takibin 1.817.247,40 TL üzerinden devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde; kefillerin kefalet beyanlarının usulüne uygun alınmadığından geçerli bir kefaletin olmadığını, müvekkil ... Yatırım yönünden, 17.12.2014 tarihli genel kredi sözleşmesine taraf olmadığı, sadece 25.08.2015 tarihli sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla imzasının olduğu, 25.08.2015 tarihli sözleşmenin "9-KEFALET" başlıklı maddesinde daha önce imzalanan genel kredi sözleşmelerine de kefil olunacağı yönünde bir düzenleme olmadığı dikkate alındığında; müvekkil ... Yatırım yönünden yalnızca 25.08.2015 tarihli sözleşme hükümlerinin uygulanabilir olup olmadığı yönünden işb...