Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/556 · K. 2024/605
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 K. 2024/605

E. 2023/556K. 2024/60530 Ekim 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatısatış sözleşmesibilirkişi raporuyetkiye itiraziptal davasıkira sözleşmesisözleşmenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, dava konusu takibe ...icra müdürlükleri yetkili olup, davalının yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin mükerrer olarak kaçak elektrik enerjisi tükettiğini, takip konusu kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğunu, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlunun aleyhine açılmış olan .... .... .... Esas sayılı dosyası ile ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/556 Esas - 2024/605 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/556 Esas KARAR NO : 2024/605

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, dava konusu takibe ...icra müdürlükleri yetkili olup, davalının yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin mükerrer olarak kaçak elektrik enerjisi tükettiğini, takip konusu kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğunu, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlunun aleyhine açılmış olan .... .... .... Esas sayılı dosyası ile ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle, davacı şirkete karşı müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını, müvekkili şirketin tüm şubeleriyle birlikte faaliyet gösterdikleri taşınmazlarda abonelikleri neticesinde faturaları düzenli olarak ödediklerini, kaçak kullanımın söz konusu olamayacağını, davaya konu şube yahut diğer şubeler incelendiğinde davaya konu olay yahut benzeri hiçbir durum meydana gelmediğini, davaya konu icra takibindeki borcun müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin Sincan Şubesi için 07/04/2022 tarihinde kira sözleşmesi akdedildiğini ve 18/04/2022 tarihinde elektrik aboneliğine başvurulduğunu, aboneliğin yapılması üzerine müvekkiline 09/06/2022 son ödeme tarihli 1.081,20 TL tutarlı fatura gönderildiğini ve bu faturanın süresinde ödendiğini, söz konusu faturada ödenmemiş tutarın olduğu yahut buna benzer bir duruma ilişkin şerh bulunmadığını, davacının iddia ettiği kaçak elektrik kullanımının müvekkiline ait olmadığını, taşınmazda kira akdinden önce kaçak elektrik kullanımı varsa bu hususun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin borçtan sorumluluğunun söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 0...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/729 · K. 2024/501

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/39 · K. 2024/802

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/401 · K. 2024/746

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/161 · K. 2024/722

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/803 · K. 2024/545

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/571 · K. 2025/221

18 Mart 2025