DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bilhassa orta doğu coğrafyasında çok tanınan, sektöre yön veren dünyaca ünlü bir tekstil firması olduğunu, müvekkilinin ihracat kapasitesini arttırmak ve yurt dışı markalarına ürünlerini sergilemek amacıyla düzenlenecek olan ... Organizasyonunda showroom açmak istediğini, bunun için davalı ile ilgili organizasyonda katılımı konusunda anlaşma yaptığını, işbu anlaşma gereğince müvekkilinin organizasyonda kendi showroomunu açarak kendi ürünlerinin tanıtımını yapacağını ve karşılığında davalıya bir ödeme yapacağını, müvekkilinin davalı taraf ile yapmış...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1198 Esas KARAR NO : 2024/1321
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bilhassa orta doğu coğrafyasında çok tanınan, sektöre yön veren dünyaca ünlü bir tekstil firması olduğunu, müvekkilinin ihracat kapasitesini arttırmak ve yurt dışı markalarına ürünlerini sergilemek amacıyla düzenlenecek olan ... Organizasyonunda showroom açmak istediğini, bunun için davalı ile ilgili organizasyonda katılımı konusunda anlaşma yaptığını, işbu anlaşma gereğince müvekkilinin organizasyonda kendi showroomunu açarak kendi ürünlerinin tanıtımını yapacağını ve karşılığında davalıya bir ödeme yapacağını, müvekkilinin davalı taraf ile yapmış olduğu anlaşma gereğince davalıya 102.711,00TL nakit, 75.000,00TL de 3 senet halinde olmak üzere toplam 177.711,00 TL ödediğini, fuarın normal şartlarda ... Tarihleri arasında düzenleneceğini, ülkemizde Şubat ayında gerçekleşen deprem faciası sebebiyle fuar tarihi öncelikle ....'a akabinde .... Nisan tarihine ertelendiğini, davalı tarafın tarihleri değiştirirken müvekkilinden ve diğer fuara katılan firmalardan görüş almadığını ve emrivaki bir şekilde belirlenen tarihe uyulması zorunluluğu getirdiğini, davalı tarafın yapmış olduğu tarih değişikliğinin müvekkili açısından kabulü mümkün tarihler olmaması sebebiyle müvekkili şirket tarafından davalıya fuara katılmayacaklarını ve ödenmiş olan paraların iade edilmesi için iadeli taahhütlü posta yoluyla ihtarname gönderildiğini, işbu ihtarnameye davalı tarafın cevap vermediğini ve ödenmiş olan ücretlerin de iadesini sağlamadığını, davalı tarafın müvekkilinin sözlü ve yazılı ihtarnamelerine cevap vermediğini, katılımları sağlanmadan dava konusu fuarı gerçekleştirdiğini, yaptıkları tahkikat neticesinde müvekkilinin ücretini ödediği ve kendisine tahsis edilen 2- D06 Alanın ilk gün müvekkilinin markasının yazılarak boş olduğunu, ertesi günlerde ise .... Firmasına yer verildiğini, hal böyle olmakla davalı tarafın mükerrer bir kazanç sağladığının anlaşıldığını iddia ederek; davanın kabulü ile davalının İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazının iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere İcra İnkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .... Holding bünyesinde yurt içi ve yurt dışında, dünya çapınca çeşitli fuarlar düzenleyen organizatör şirket olduğunu, davalı şirketin ise tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir ...