DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan ....bank A.Ş. ... Şubesine ait 50.000 TL. bedelli, 30.08.2024 keşide tarihli bir adet çekin 06.08.2024 tarihli fatura bedelinin ödenmesi amacıyla müvekkili şirket müşterisi olan .... tarafından cirolanarak müvekkiline verildiğini, müvekkilinin hamili bulunduğu söz konusu çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, söz konusu çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğundan tahsilâtının mümkün olmamakla, müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, zayi olan söz konusu çekin üçüncü kişilerce iktisap edilip piyasaya sunulma ihtimali...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/742 Esas KARAR NO : 2024/1315
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan ....bank A.Ş. ... Şubesine ait 50.000 TL. bedelli, 30.08.2024 keşide tarihli bir adet çekin 06.08.2024 tarihli fatura bedelinin ödenmesi amacıyla müvekkili şirket müşterisi olan .... tarafından cirolanarak müvekkiline verildiğini, müvekkilinin hamili bulunduğu söz konusu çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, söz konusu çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğundan tahsilâtının mümkün olmamakla, müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, zayi olan söz konusu çekin üçüncü kişilerce iktisap edilip piyasaya sunulma ihtimali olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, ayrıca çekin keşidecisi ve diğer cirantaların da bu durum karşısında mağdur olacağını, bu sebeple söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Davacı vekilinin 25/12/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında;" Banka yazı cevabından da görüleceği üzere müvekkilim şirketin yetkilisi .... tarafından dava konusu çek takasa verilerek tahsil edilmiştir, bu nedenle dava bizim açımızdan konusuz kalmıştır." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davaya konu çekin zayi durumunun ortadan kalktığı, davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, 5-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 h...