DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'un ...geçici ikametgaha sahip olduğunu, davalıların (..., ...) ortağı olduğu ... limandaki gümrük alanında depo kiralama işlemleri için davacıya vekalet verdiğini, ... uyarınca davacının 13.599 USD karşılığında iki yıllık depo kiralama işlemi yaptığını, kira bedelinin davalılar tarafından ödenmediğini, kira bedeli ödenmemesi nedeniyle davacı aleyhine açılan ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 20.000 USD asıl alacak ve 10.000 USD tazminat olmak üzere 30.000 USD ödemesi istenildiğini, söz konusu ihtarnamenin tebliğ edilemediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/182 Esas KARAR NO : 2025/164
...
DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'un ...geçici ikametgaha sahip olduğunu, davalıların (..., ...) ortağı olduğu ... limandaki gümrük alanında depo kiralama işlemleri için davacıya vekalet verdiğini, ... uyarınca davacının 13.599 USD karşılığında iki yıllık depo kiralama işlemi yaptığını, kira bedelinin davalılar tarafından ödenmediğini, kira bedeli ödenmemesi nedeniyle davacı aleyhine açılan ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 20.000 USD asıl alacak ve 10.000 USD tazminat olmak üzere 30.000 USD ödemesi istenildiğini, söz konusu ihtarnamenin tebliğ edilemediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, vekaletin Nurex şirketi için verildiğini, temsilcisi olduğu şirket için kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davalının kira bedeli olan 138.000 USD'yi peşin olarak şirketi adına ödediğini, davacı tarafça vekillik görevini yerine getirmediğini, depoya bakması için davacıya vekalet verdiğini, akabinde ...'de ticari faaliyet yapamayacağını anlaması üzerine depoyu o şekilde bırakıp ... ile birlikte ...'ye 2008 yılında döndüklerini, ... kararından bu dava ile haberdar olduklarını, depo malikine serbest bölge 3 yıllık kira bedelini peşin olarak ödendiğini, depo malikine herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının ...açılan davada davalının gereğini gibi temsil edip etmediğinin araştırılması gerektiğini, davacının kendi kusuru ile yaptığı ödemeleri davalıya rücu edemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE VE DELİLLER: Dava: Alacak istemine ilişkindir. Davacı yanın dava dilekçesindeki talebi nitelik itibariyle alacak taleplerine ilişkindir. Eldeki dava 01.01.2019 tarihinden sonra açılmış olmakla, ticari bir dava olarak zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabulucuya başvurmak ve süreç tamamlandıktan sonra dava açılması hususu ve buna uyulmaması HMK'nin 114/2. maddesinde belirtilen "diğer dava şartlarına aykırılık" olarak davanın usulden reddi sebebidir. Dava ilk olarak ...esasında açılmış olup, mahkemece açılan davada görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize geldiği anlaşılmıştır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı veya yokluğu gerekli olan hallere dava şartı denir. Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi için gerekli ola...