DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 18/11/2022 tarihinde yapılan kazı çalışması sırasında müvekkili idareye ait içme suyu şebeke hattına verilen zarardan kaynaklanan hasar bedeli olan KDV dahil 6.918,15 TL'nin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili amacı ile başlatılan... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/245 Esas - 2025/180 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/245 Esas KARAR NO : 2025/180 ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 18/11/2022 tarihinde yapılan kazı çalışması sırasında müvekkili idareye ait içme suyu şebeke hattına verilen zarardan kaynaklanan hasar bedeli olan KDV dahil 6.918,15 TL'nin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili amacı ile başlatılan... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın takip talebi ile sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereğince yalnıza takip talebinde yazılı dayanak belgelere dayalı olarak değerlendirme yapılması gerektiğini, itirazın iptali davalarında, takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup, takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılmasına olanak bulunmadığını, iddia edilen zararın müvekkili şirketin çalışmalarından kaynaklandığı hususunun ispat edilememiş olup bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, aksi düşünülse dahi davacı tarafından su borusuna ilişkin gerekli önlemlerin alınmadığını, davacının kusurlu olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, mahkememizin aksi kanaatte olması halinde sadece gerçek zararın talep edilebileceğini, davacının kendi iş ilişkisinden kaynaklanan zarar taleplerini müvekkili şirketten talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının ... Kendilerine Ait Tarifeler Yönetmeliği'nin 32. maddesi uyarınca hasar bedeline % 50 oranında artırım uygulamasının hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı kurumun kamu tüzel kişiliği statüsünde olması nedeni ile avans faizi talebinin hukuka aykırı olduğunu, işlemiş faize KDV uygulanmasına yönelik talepte bulunulamayacağını, dava konusu alacak likit olmadığı için tarafları aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olacağını, davacının takip talebinde haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile lehlerine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ederek, davanın reddine, asıl alacağın %20'si oranında davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; " Davacının, davalı aleyhine... Esas sayılı icra takip dosyası, hasar dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi ...