Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin çalışanı olan, dava dışı...'e 16.07.2013-13.06.2019 ve 01.01.2021-07.08.2024 tarihleri arasında hak ettiği 9 yıl 6 ay 5 gün karşılığı 397.942,98 TL BRÜT, 394.922,59 TL NET kıdem tazminatı 29.08.2024 tarihinde davacı şirket tarafından 26.08.2024 tarih ... sayılı ... yazısı gereği ödendiğini, davacı ile davalı şirketler arasında ihale yolu ile hizmet alımı suretiyle tekel dışı güvenlik işine ilişkin olarak sözleşmeler akdedilmiş olup bu şirketler bünyesinde çalışan işçilerin İş Kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklarından işçilerin işvereni olan taşeron firmaların sorumlu olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 247.247,49 TL'nin 29.08.2024 ödeme tarihinden itibaren...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/762 Esas - 2025/230 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/762 Esas KARAR NO : 2025/230
...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin çalışanı olan, dava dışı...'e 16.07.2013-13.06.2019 ve 01.01.2021-07.08.2024 tarihleri arasında hak ettiği 9 yıl 6 ay 5 gün karşılığı 397.942,98 TL BRÜT, 394.922,59 TL NET kıdem tazminatı 29.08.2024 tarihinde davacı şirket tarafından 26.08.2024 tarih ... sayılı ... yazısı gereği ödendiğini, davacı ile davalı şirketler arasında ihale yolu ile hizmet alımı suretiyle tekel dışı güvenlik işine ilişkin olarak sözleşmeler akdedilmiş olup bu şirketler bünyesinde çalışan işçilerin İş Kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklarından işçilerin işvereni olan taşeron firmaların sorumlu olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 247.247,49 TL'nin 29.08.2024 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçinin müvekkil şirkette bulunan şirkette çalışmış olduğu süre 45 gün olduğunu, davalı Şirketin Kurumda çalışan işçiler üzerinden herhangi bir kontrol yetkisi bulunmadığını ve işe alınma ve çıkarılmalarında yetki sahibi olması da söz konusu olmadığını, rücu istemini kabul etmemekle birlikte kendi çalıştırdıkları dönemle sınırlı sorumlu olduklarını, ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER : 1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin ... hizmet döküm cetveli. 2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden doğan dava dışı işçiye yapılan ödemenin yüklenici şirketlerden rücuen tahsili istemidir. Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda bilirkişiden hesap bilirkişi raporu aldırılmış alınan 24/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu ödemenin dava dışı işçinin 16.07.2013-15.06.2019 tarihleri arası çalışma dönemini kapsadığı, Davacı idare ile davalı firmalar arasında imzalanmış sözleşme ve eki teknik şartnamede, işçilik alacaklarından alt işverenlerin sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunması nedeniyle davacı idarenin dava dışı işçiye işyeri devri esaslarına göre ödediği Kıdem Tazminatının davalı firmaların...