Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Müvekkilinin İktisadi Devlet teşekkülü olması dolayısıyla Kamu İhale Kanununa tabi olduğunu, Müvekkili teşekkülün asıl işi olan elektrik iletmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde bunları 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, Müvekkili Teşekkülün ... Geliştirme ve Eğitim Tesisleri İşletme Müdürlüğünce 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62. maddesi 1. fıkrası (e) bendine göre ihale edilen temizlik hizmetlerinin imzalanan sözleşmeler ile davalı şirketlere verildiğini, Davalı şirket ve kişiler bünyesinde temizlik görevlisi olarak çalışmakta iken kıdem tazminata hak kazanacak şekilde işten ayrılan ...'a 71.213,83-TL kıdem tazminatından...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/697 Esas - 2024/481 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/697 Esas KARAR NO : 2024/481
...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Müvekkilinin İktisadi Devlet teşekkülü olması dolayısıyla Kamu İhale Kanununa tabi olduğunu, Müvekkili teşekkülün asıl işi olan elektrik iletmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde bunları 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, Müvekkili Teşekkülün ... Geliştirme ve Eğitim Tesisleri İşletme Müdürlüğünce 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62. maddesi 1. fıkrası (e) bendine göre ihale edilen temizlik hizmetlerinin imzalanan sözleşmeler ile davalı şirketlere verildiğini, Davalı şirket ve kişiler bünyesinde temizlik görevlisi olarak çalışmakta iken kıdem tazminata hak kazanacak şekilde işten ayrılan ...'a 71.213,83-TL kıdem tazminatından 16.09.2020 tarihinde net 70.673,32TL'nin ödendiğini, Dava dışı işçi ... müvekkili şirket tarafından yapılan tazminat ödemesinden sözleşme ve yasa hükümleri uyarınca çalıştırdığı sözleşme dönemi için davalı şirketler ve kişilerin sorumlu olduğunu, Davalılar ile imzalanan teknik şartnamelere göre de; yüklenici ile personeli arasında yasalardan ya da sözleşmeden doğacak ilişkilerin sorumlusu ve muhatabının yüklenici firma olduğunun ve yüklenici firmanın ihale konusu işlerin yapılmasında çalıştıracağı personelin ücret ve benzeri alacak ve haklarından dolayı...'ın bir yükümlülüğü olmayacağının düzenlendiğini, Davalılara işçi ...'a ödenen kıdem tazminatından sorumlu oldukları sözleşme dönemlerine ait borcun müvekkili hesabına yatırılması için ihtarnamelerin gönderilmiş olmasına rağmen müvekkili teşekkül hesabına herhangi bir ödeme yapılmadığını, Yapılan ödemenin 4.342,02 TL'sinin .... firmalarından alınmasından vazgeçildiğini, Kalan miktar olan 53.011,23 TL'lik tutarın davalılardan tahsil edilemediğini, Davalılarla yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, Bu nedenle müvekkili Kurum tarafından dava dişi işçiye ödenen miktardan Tahsil edilemeyen 53.011,23 TL'nin dava dışı ...'ın sorumlu şirkete kişilerde çalıştığı dönemler esas alınarak ayrı ayrı ödeme tarihi olan 06.09.2020 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili gerektiğini belirterek ödenen 53.011,23 TL'nin ödeme tarihi olan 06/09/2020 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, Davacının aynı konuda, aynı hukuki uyuşmazlığa dayanarak, ... Esas sayılı dosyasıyla dava açması nedeniyle iş bu davanın reddinin gerektiğini, Müvekkili ile davacı ar...