Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/376 · K. 2025/175
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/376 K. 2025/175

E. 2024/376K. 2025/17512 Mart 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıBa-Bs Formlarıbilirkişi raporualacağın tahsilibilirkişi incelemesibedel tahsilisatış sözleşmesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 K.YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, 2023 ve 2024 yılı içerisinde aralarındaki ticari ilişki doğrultusunda, davalı şirkete bir kaç sefer ticari mal ve hizmet satışı gerçekleştirdiğini, sunduğu hizmetlere karşılık ödemesini alamadığı faturular için ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafça bu dosyadan gönderilen ödeme emrine karşı itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olarak, müvekkilinin alacağını tahsil etmesini engelleme amacıyla yapılmış olup, hukuki mesnetten yoksun olduğunu, gerek müvekkilinin gerekse davalı firmanın ticari...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/376 Esas - 2025/175 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/376 KARAR NO : 2025/175 ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 K.YAZIM TARİHİ : 13/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, 2023 ve 2024 yılı içerisinde aralarındaki ticari ilişki doğrultusunda, davalı şirkete bir kaç sefer ticari mal ve hizmet satışı gerçekleştirdiğini, sunduğu hizmetlere karşılık ödemesini alamadığı faturular için ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafça bu dosyadan gönderilen ödeme emrine karşı itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olarak, müvekkilinin alacağını tahsil etmesini engelleme amacıyla yapılmış olup, hukuki mesnetten yoksun olduğunu, gerek müvekkilinin gerekse davalı firmanın ticari defterleri de incelendiğinde söz konusu mal ve hizmetlerin alındığı ancak ödemesinin yapılmadığı ortaya konulacağını, davaya konu alacağa ilişkin olarak davalının itirazı üzerine, Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Müracaatı yapıldığını, ... sayılı dosya numarasından yapılan arabuluculuk görüşmeleri 17.05.2024 tarihinde yapılan son oturumda taraflar arasında anlaşamama olarak neticelendiğini, davalının huzurdaki davaya konu takibe itirazı tahsilat sürecini geciktirmek dışında hiç bir amaca hizmet etmemekte olup, haksız ve kötü niyetli olduğundan huzurdaki davayı ikame etme ve itirazın iptali ile kötü niyet tazminatı talep etmenin zaruri kıldığını, izah edilen sebepler ve resen gözetilecek sebepler ile; davanın kabulü ile ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde iddia edilenin aksine, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenledir ki ... Esas sayılı takip dosyasında gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde de haklılıklarının ortaya çıkacak olmakla, bu aşamada davanın reddine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etme zarureti ortaya çıktığını, izah edilen ve mahkemece re'sen değerlendirilecek gerekçelerle; Haksız ve mesnetsiz davanın reddine ... sayılı takip dosyasının iptaline, davacı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/584 · K. 2025/173

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/246 · K. 2025/174

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/284 · K. 2025/176

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/214 · K. 2025/172

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/864 · K. 2025/177

12 Mart 2025