Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/778 · K. 2025/75
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/778 K. 2025/75

E. 2024/778K. 2025/755 Şubat 2025
itirazın iptaliyetkili mahkemetazminatiptal davasıyerleşim yeriyetkiye itirazyasal süresatış sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal kararıistinaf yolualacağın tahsiliticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 K.YAZIM TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkili mühendislik- hidroik- makina- imalat- yedek parça- sanayi sektöründe belli bir bilinirliğe ve güvenilirliliğe sahip olduğunu, müvekkili ile davalı/ borçlu arasındaki ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalı/ borçlu aleyhine .... Numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, söz konusu takibe, borca ve tüm fer'ilerine süresi içinde davalı tarafından 06.09.2024 tarihinde itiraz edildiğini ve iş bu itiraz sonucu takip icra...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/778 Esas - 2025/75 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/778 KARAR NO : 2025/75

...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 K.YAZIM TARİHİ : 06/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkili mühendislik- hidroik- makina- imalat- yedek parça- sanayi sektöründe belli bir bilinirliğe ve güvenilirliliğe sahip olduğunu, müvekkili ile davalı/ borçlu arasındaki ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalı/ borçlu aleyhine .... Numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, söz konusu takibe, borca ve tüm fer'ilerine süresi içinde davalı tarafından 06.09.2024 tarihinde itiraz edildiğini ve iş bu itiraz sonucu takip icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, başlatılan takipte istenen asıl alacak tamamen yasal ve hukuka uygun olup borçlunun bu nedenle yapmış olduğu itirazın kabul edilebilmesi mümkün olmadığını, davalı / borçlu tarafından yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, huzurdaki davaya konu alacağa ilişkin olarak tarafların Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereği ticari faaliyet ifa etmekte olduklarının açık olduğunu, bu yüzden faiz takdiri ve borcun ifası gibi durumlar tamamen Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirlenmelidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 10. Maddesine göre; ticari bir borcun faizi, vadenin bitiminden ve belli bir vade yoksa ihtar gününden itibaren işlemeye başlar. Ayrıca avans faizi istenebilmesi için borçlunun tacir olması ve borcun da ticari iş ile ilgili olmasının yeterli olduğunu, uyuşmazlık konusunda her iki tarafın da tacir olduğu göz önünde bulundurulursa avans faizi evleviyetle istenebileceğini, izah edilen nedenler ile mahkemece re'sen dikkate alınacak sair nedenler doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Davalı (borçlu) tarafın takibe yapılmış haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin 277.722,32-TL anapara, faizi ve ferileri ile kaldığı yerden devamına, Yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı/borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... itirazın iptali davası ikame edildiğini, İcra İflas Kanunu'nun 9. maddesi de icra takibi ile ilgili davalarda yetkili mahkemenin, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi olduğunu belirttiğini, dolayısıyla davacının, icra takibine ilişkin başvurularını ... Dairesi'ne yapmış olması ve arabuluculuk görüşmelerinin Malkara'da gerçekleştirilmesi ned...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 10

371,629, Geçici Madde 7, Geçici

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 9

(Değişik: 2/7/2012-6352/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/376 · K. 2025/175

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/230 · K. 2025/79

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/600 · K. 2025/102

17 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/284 · K. 2025/176

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2024/314

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/280 · K. 2025/54

27 Ocak 2025