Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/209 · K. 2025/243
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/209 K. 2025/243

E. 2023/209K. 2025/2438 Nisan 2025
tazminattrafik kazasıitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporusigorta sözleşmesiispat yükühak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Kanun gereği dava şartı olduğundan 26/03/2021 tarihinde arabulucuya başvurulmuş ve 21/04/2021 tarihinde anlaşılamadığına ilişkin son tutanak tutulmuştur. Davalı ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi müvekkil şirket tarafından ... nolu poliçe ile düzenlenmiştir.Sigortalı araç dava-dışı ... sevk ve idaresinde iken 20.02.2019 tarihinde Karadedeli mahallesinden çıkış yaparak Silifke ilçesi istikametine seyir halindeyken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yol üzerinden kayıp yaya kaldırımına aracın sağ ön lastik kısmı ile çarparak maddi hasarlı, ölümlü - yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir. KAZA TEK TARAFLIDIR. Kazada sigortalı araçta yolcu olan ... ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/209 Esas KARAR NO : 2025/243

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Kanun gereği dava şartı olduğundan 26/03/2021 tarihinde arabulucuya başvurulmuş ve 21/04/2021 tarihinde anlaşılamadığına ilişkin son tutanak tutulmuştur. Davalı ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi müvekkil şirket tarafından ... nolu poliçe ile düzenlenmiştir.Sigortalı araç dava-dışı ... sevk ve idaresinde iken 20.02.2019 tarihinde Karadedeli mahallesinden çıkış yaparak Silifke ilçesi istikametine seyir halindeyken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yol üzerinden kayıp yaya kaldırımına aracın sağ ön lastik kısmı ile çarparak maddi hasarlı, ölümlü - yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir. KAZA TEK TARAFLIDIR. Kazada sigortalı araçta yolcu olan ... ve ... vefat etmiş olup ambulansla sevk edildikleri ... Devlet Hastanesinde Ölü Adli Muayeneleri yapılmştır. Kaza nedeni ile tanzim edilen ekte sunduğumuz Trafik kaza tespit tutanağı, ekteki ifade tutanağı ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı ...soruşturma numaralı dosya incelendiğinde sigortalı araç sürücüsünün ... olduğu anlaşılmaktadır. Müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsü ... 2918 s. Karayolları Trafik Kanunu "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak" başlıklı 52/1-b maddesini ihlal etmiştir. Hesaplamalarda %100 olarak kusurlu olduğu dikkate alınmıştır. Söz konusu kaza nedeniyle vefat eden ... ve ...'ın hak sahibi yakınlarına Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi kapsamında toplam 174,483.58TL ödeme yapılmıştır. Müvekkil sigorta şirketi en uygun tazminatın ödenmesi konusunda üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiştir. İlgili hasar dosyası ekte sunulmuştur. Anılan kazada araç sürücüsü, ... marka koltuk adedi 24 olan midibuste 27 kişi taşımak suretiyle İstiap haddini aşmıştır. Bilirkişi raporuna göre aracın uygunluk belgesi ve güzergah belgesi de yoktur. Kazanın oluş şekli itibari ile aracın teknik özellikleri taşımaması ve istiap haddini aşmış olması kazanın temel sebebidir. Yerlerin KURU, ve kazaya etki edecek başka nedeninin olmadığı raporda belirtilmiştir. Poliçe genel şartları gereğince bu durum rücu nedenidir. Koltuk sayısından fazla yolcu taşınması, emniyet kemeri takma ve güvenli yolculuk yapma güvencesini ortadan kaldırmaktadır. Kullanılan aracın trafikte izin verilen hızı ve o hız ile yapacağı kazada -güvenlik önlemi almak istiap aşımında mümkün olmadığından- ölümlü kaza riskinin en yüksek seviyede olması sigortalının kusurudur. İnsan hayatının ve güvenliğinin hiçe sayıldığı fiillerin korunması mümkün değildir. Sigorta şirketi kanun ve poliçe sınırlarındaki riskten sorumlu olup 3 kişi fazla taşınan yolcudan sorumlu tutulamaz. İstiap haddi sınırının belirlenmesi yaşam hakkını ve güvenliği sağlamak içi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/93 · K. 2023/257

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2023/163

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2023/35

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/193 · K. 2023/658

11 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2023/552

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/192 · K. 2023/757

13 Ekim 2023