DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı şirkete farklı tarihlerde ürün satışı yapıldığını, ürünlerin teslim edildiğini, satışı gerçekleştirilen ürünlerden bir kısım ürünler ise davalı şirketin talebi üzerine davalıya ihraç kayıtlı satıldığını, müvekkil şirket tarafından, davalı şirkete ihraç kayıtlı kesilmiş olan faturalar sebebiyle davalı şirketçe yasal yükümlülükler yerine getirilmediği için Vergi Dairesine daha sonra ödenmek zorunda kalınan toplam 224.881,18.TL'LİK KDV tutarı için davalı şirkete çeşitli tarihlerde KDV yansıtma faturası düzenlenerek tebliğ edildiğini davalı şirket...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/950 Esas KARAR NO : 2024/1218
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı şirkete farklı tarihlerde ürün satışı yapıldığını, ürünlerin teslim edildiğini, satışı gerçekleştirilen ürünlerden bir kısım ürünler ise davalı şirketin talebi üzerine davalıya ihraç kayıtlı satıldığını, müvekkil şirket tarafından, davalı şirkete ihraç kayıtlı kesilmiş olan faturalar sebebiyle davalı şirketçe yasal yükümlülükler yerine getirilmediği için Vergi Dairesine daha sonra ödenmek zorunda kalınan toplam 224.881,18.TL'LİK KDV tutarı için davalı şirkete çeşitli tarihlerde KDV yansıtma faturası düzenlenerek tebliğ edildiğini davalı şirket tarafından her seferinde iade faturası kesildiğini, müvekkilin 57.269,63.TL alacağını ödememesi üzerine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını davalı tarafından takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacıya hiçbir borcu olmadığını, tarafların dava konusu satıştan kaynaklanan ticari ilişkisi, tüm bedellerin ödenmesi sebebiyle sona erdiğini, bu tarih itibariyle davacının, müvekkilden hiçbir bakiye alacağı kalmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas sayılı dosyası Yönünden; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalıya ihracat kayıtlı ürün satışı yapıldığını ve ürünlerin teslim edildiğini, davalı şirket hakkında yapılan satış nedeni ile 224.881,18 TL'lik KDV alacağından kaynaklı Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, işbu takibe davalı borçlu şirketin haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz etmesi üzerine davalı şirket hakkında Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, işbu davada bilirkişi raporu alındığını ve 05.04.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre de müvekkili şirketin davalı şirketten 57.269,63.TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini; gerek Bakırköy ...... ATM'de alınan rapor gerek davalı şirket tarafından mail yolu ile gönderilen hesap mutabakatında davalının 57.269,63 TL tutarında borçlu olduğunun açıkça beyan edildiğini, davalı tarafından söz konusu alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenle haksız yapılan it...