DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilleri ile davalı taraf arasında ticari kredi kartı ve ticari kredi kaynaklı bir borç ilişkisi olması ve borcun asıl borçlusunun ...olmakla beraber müvekkillerin borcun müşterek müteselsil kefil durumunda olmaları nedeniyle Sakarya 4.İcra Müdürlüğü'nün 2020/5665 E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2021/1002 E. No ile itirazın iptali davası görüldüğünü, Mahkemece,...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/252 Esas - 2025/224 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/252 Esas KARAR NO : 2025/224
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilleri ile davalı taraf arasında ticari kredi kartı ve ticari kredi kaynaklı bir borç ilişkisi olması ve borcun asıl borçlusunun ...olmakla beraber müvekkillerin borcun müşterek müteselsil kefil durumunda olmaları nedeniyle Sakarya 4.İcra Müdürlüğü'nün 2020/5665 E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2021/1002 E. No ile itirazın iptali davası görüldüğünü, Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, dosyanın kesinleştiğini, dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın dava dışı ... Firmasından 25.08.2020 icra takip tarihi itibariyle dava konusu kredilerden kaynaklanan toplam alacağının 42.795,11 TL olduğu tespit edilmiştir. Aynı zamanda 16.06.2020 hesap kat tarihi ile 25.08.2020 icra takip tarihi arasında ...ı'nın kredilerine ...TLtutarında tahsilat olmuştur. Yapılan hesaplamalarda 6.000,00 TL'lik tahsilat 10.019,05 TL'lik kredili mevduat hesabının anapara borcundan düşüldüğünü, borç dolayısıyla müvekkillerin şahsi hesaplarına henüz icra takibi ve dava süreci başlatılmadan bloke konduğunu ve borçtan düşülen 6.000 TL para ...'in şahsi hesabından çekildiğini, müvekkilin 04.08.2020 tarihinde ... Şubesi ... hesap nolu hesabında 6.442,48 TL bulunduğunu, sonrasında hesabına 6.000 TL para yatırmış ve bu para davalı banka tarafından otomatik tahsilat adı altında çekildiğini, geri kalan 6.442,48 TL para ise içeride kalmış, müvekkil hesabını 2019 yılından 2024 yılına kadar kullanamamış ve hesabı blokeli olmasına rağmen ne zaman para yatırsa parası davalı banka tarafından çekildiğini belirterek; bu nedenle 2019-2024 yılları arasında bloke konulan ve müvekkil tarafından kullanılamayan 6.442,48 TL'nin faizi ve enflasyon farkı ile iadesi gerektiğini, bu noktada tam olarak zararlarını bilmelerini ya da hesaplayabilmelerinin taraflarınca mümkün olmadığını, bu konuda uzman bilirkişilerden alınacak rapor ile gerçek zararlarının hesaplanabileceğini, tüm bu nedenlerle; davanın kabulüne, müvekkil ...'ten haksız olarak çekilen 7.570,00 TL'nin ve müvekkil Ümmü Yetiş tarafından kullanılamayan 6.442,48 TL'nin toplamda 14.012,48 TL'nin faizi ve enflasyon farkları ile birlikte iadesine, müvekkillerin yaşamış olduğu derin üzüntü nedeniyle 15.000...