Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/29 · K. 2025/173
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/29 K. 2025/173

E. 2024/29K. 2025/17311 Şubat 2025
itirazın iptalianonim şirketicra inkar tazminatılimited şirkettazminatbilirkişi incelemesiBa-Bs Formlarıhizmet sözleşmesiiptal davasıispat yüküyetkiye itirazborca itirazhak düşürücü sürefaize itirazhizmet alımıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu olduğu halde takibe itiraz eden davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu olduğu halde takibe itiraz eden davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı, davalı şirketin davacı şirketten fatura dayanağı olarak gösterilen hizmeti almadığı, taraflar arasında imzalanan bir sözleşmenin bulunmadığı, ... Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, davacı şirketin kuruluş ve tüm kayıtlarının celbini talep ettikleri, davalı şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari işin söz konusu olmadığı, davalı şirket işyeri hekimliği ve sağlık personeli hizmetini bir başka şirketten satın aldığı, Davacı yanın iddialarını kabul etmemekle birlikte, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği hizmet bedelinin fahiş olduğu, bilirkişi incelemesi ile, talep edilen bedelin piyasa değerlerinin çok üzerinde olduğunun tespit edilebileceği, Davacı şirketin dava dilekçesi ekinde sunulan faturada işyeri hekimliği hizmeti bedeli olarak 387.391,30-TL, yardımcı sağlık personeli hizmeti bedelinin 60.000,00-TL olduğu, davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte, söz konusu bedellerin piyasa bedellerinin çok üzerinde olduğu, ... Odasına yazılacak müzekkere ile hekim ücretlerinin artış oranının sorulmasını talep ettikleri davacı şirketin davaya konu ilamsız takipte ve yine dava dilekçesinde talep ettiği ticari faizi fahiş olmakla kabulünün mümkün olmadığı, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davalı şirket aleyhine hüküm kurulması halinde dahi adi kanuni faiz işletilmesinin söz konusu olabileceğini beyanla davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, davacı yanın haksız ve kötü niyetli takibi nedeniyle davacı taraf aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: ... 5. Genel İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyası, ... Bakanlığından davalı şirketin iş yeri hekimlik ve yardımcı sağlık personeline ilişkin hizmet bilgilerinin celp...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 222

(Değişik: 17/7/2003-3939/53 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/975 · K. 2025/169

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/695 · K. 2025/167

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/266 · K. 2025/165

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1067 · K. 2025/181

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1008 · K. 2025/180

11 Şubat 2025