DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil Şirket iş makinelerinin satışı ve pazarlanması ile satış sonrasında bakım ve onarım hizmetleri sektöründe faaliyet gösteren ve ülke çapında sektörün lideri konumunda bulunan bir firma olduğu, bu kapsamda davacı tarafından davalının iş makinesinde meydana gelen arızaların giderimi amacıyla yerinde servis hizmeti verilmiş ve yapılan onarımlar sonucunda davalının iş makinesinde bulunan arızalar giderilerek makine davalıya teslim edildiğini, servis formlarından da görüleceği üzere davalı tarafından davacı şirkete...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil Şirket iş makinelerinin satışı ve pazarlanması ile satış sonrasında bakım ve onarım hizmetleri sektöründe faaliyet gösteren ve ülke çapında sektörün lideri konumunda bulunan bir firma olduğu, bu kapsamda davacı tarafından davalının iş makinesinde meydana gelen arızaların giderimi amacıyla yerinde servis hizmeti verilmiş ve yapılan onarımlar sonucunda davalının iş makinesinde bulunan arızalar giderilerek makine davalıya teslim edildiğini, servis formlarından da görüleceği üzere davalı tarafından davacı şirkete ulaşılarak servis talebinde bulunulması üzerine makinenin yerinde onarımının yapılması amacıyla defalarca kez davalının adresine gidildiğini, 07.09.2023 - 23.10.2023 tarihleri arasında toplamda 5 kez davalı şirketin iş makinesine servis hizmeti verildiğini, 23.10.2023 tarihindeki servis formunda da yer alan "Makina müşteri tarafından çalıştırılıp denendi arızanın giderildiği görüldü." ifadesinde de belirtildiği üzere davacı tarafından arıza giderilerek onarım tamamlandığını, davacı şirket tarafından verilen hizmetin sonucu olarak davalının kendisinden almış olduğu hizmet ve yedek parçalar karşılığında 07.09.2023 tarihli nolu, 31.10.2023 tarihli nolu, 05.10.2023 tarihli nolu ve 29.09.2023 tarihli nolu faturalar düzenlendiğini, ilgili faturaların davalıya ibraz edildiği, ancak düzenlenen faturalar sonrasında defalarca kez borçlu şirketten ödeme talep edilmiş olmasına rağmen davacı şirket davalı tarafından sürekli oyalanmış ve herhangi bir ödeme de gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine ... Genel 3. İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile 276.513,95 TL asıl alacak üzerinden genel haciz yoluna tabi icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından ise bu takibe karşı 01.02.2024 tarihinde itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu, takibimize haksız olarak gerçekleştirilen itirazın iptali ile takibimizin devamına, davalı borçlunun haksız itirazı sebebiyle aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak ikâme edildiğinden, aynı zamanda yasal şartları oluşmadığından hem davanın bir bütün olarak hem de kötü niyetli davacının dilekçesinde yer alan aleyhe her bir hususun reddini, davalı şirket, faaliyet göstermekte olduğu şehir olan ...'da, uzun yıllardır çalışma prensipleri ve güvenilirliğiyle tanınmış, öncü bir şirket olduğu, davaya konu sözde alışveriş ve/ veya ticari ...