DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2025 KARAR TARİHİ: 25/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----------ş. 'nin davalı/borçlu ----------- Şti. 'den 61.401,59 TL miktarında bakiye borç alacağı bulunduğunu, bahsi geçen bakiye borç taraflarınca ---------- Noterliği 13.12.2024 tarihli ------------ Yevmiye Numaralı ihtarname ile keşide edilmiş olup ödeme yapılma hususu ihtar edilmiş olsa da davalı, müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, akabinde taraflarınca işbu bakiye borç alacağına ilişkin davalı/borçlu aleyhine ---------- İcra Dairesi ------------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, hâlihazırda davalı tarafından müvekkil aleyhine ikâme edilen itirazın iptali...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/347 Esas KARAR NO: 2025/377 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2025 KARAR TARİHİ: 25/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----------ş. 'nin davalı/borçlu ----------- Şti. 'den 61.401,59 TL miktarında bakiye borç alacağı bulunduğunu, bahsi geçen bakiye borç taraflarınca ---------- Noterliği 13.12.2024 tarihli ------------ Yevmiye Numaralı ihtarname ile keşide edilmiş olup ödeme yapılma hususu ihtar edilmiş olsa da davalı, müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, akabinde taraflarınca işbu bakiye borç alacağına ilişkin davalı/borçlu aleyhine ---------- İcra Dairesi ------------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, hâlihazırda davalı tarafından müvekkil aleyhine ikâme edilen itirazın iptali davası ----------- E. Sayılı dosyasında derdest olduğunu, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisi aynı davada da incelenecek olup, usûl ekonomisi gereği davaların birleştirilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde iş bu dava ile ----------- Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu ve davaların birleştirilmesi talep edildiğinden anılan dosya uyap üzerinden celp edilmiş ve incelenmiştir.HMK m.166/I hükmü; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir.HMK m.166/4 ise, "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü haizdir.Her iki dosyanın birlikte yapılan incelemesinde, tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, davalar arasında bağlantı bulunduğu sabit olmakla, HMK m.30 ve HMK m.166 hükümleri gereğince bu iki dosyanın birlikte görülmesinde fayda olduğu değerlendirilerek davacı vekilinin birleştirme talebi yerinde görülmüş ve tensiben iş bu dava dosyasının daha önce açılmış olan ------------ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı yanın birleştirme isteminin kabulü ile; mahkememizin iş bu dosyasının ------------ Esas sayılı dosyası ile bağlantı bulunması nedeniyle HMK m.166/1 hükmü gereğince dava dosyamızın anılan dava dosyası ile birleştirilmesine, 2-Birleştirme kararı doğrultusunda mahkememiz esasının kapatılmasına, HMK m.166/III hkmü gereğince dava dosyamızın derhal üst yazıyla ------------ Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine ve yargılamanın anılan dosya üzerinden yürütülmesine, 3-Birleştirme nedeniyl...