Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/543 · K. 2025/261
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/543 K. 2025/261

E. 2024/543K. 2025/26124 Mart 2025
haksız fiiltazminatispat yüküitirazın iptaliicra inkar tazminatızarar tazminiek ödememaddi zararödeme emrihizmet alımıtazminat davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/08/2024 KARAR TARİHİ:24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 12.07.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "..." adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalının gereken dikkat ve özenin göstermemiş olması sebebiyle müvekkiline ait yer altı tesisine zarar verildiğini, davalının hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 5.357,77-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, meydana gelen dağıtım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2024/543 Esas KARAR NO:2025/261

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/08/2024 KARAR TARİHİ:24/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 12.07.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "..." adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalının gereken dikkat ve özenin göstermemiş olması sebebiyle müvekkiline ait yer altı tesisine zarar verildiğini, davalının hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 5.357,77-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, meydana gelen dağıtım tesisi hasarının ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkilinin maddi zararına sebebiyet verdiğini iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin dava konusu yerde müvekkilince ya da protokol kapsamında herhangi bir şirket tarafından kazı yapılmadığını, bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu ve davanının reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak; Haksız fiilden 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesine göre, zararın tazmini için kusur-zarar-illiyet bağı şartları oluşmadığını, idarenin eylem ve işlemlerinden doğan bir zarar bulunmadığını, davacıya ait altyapı tesislerinin, projesine ve yapı tekniğine uygun bir biçimde döşenip döşenmediğinin araştırılması gerektiğini, haksız fiilden kaynaklanan davalarda ancak yasal faiz istenebileceğini, bu nedenle davacının faiz talebini de kabul etmediklerini iddia ederek; yargı yolü bakımından görevsizlik kararı verilmesini, davanın husumet yokluğundan reddini, mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmilinğ karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı İcra Dosyasının İncelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 4.881,03-TL asıl alacak ve 476,74-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.357,77-TL borcun ödenmesi amacıyla 27/11/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 08/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 05/04/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Elektrik Mühendisi B...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/731 · K. 2025/248

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/551 · K. 2025/259

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/772 · K. 2025/251

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/771 · K. 2025/246

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/513 · K. 2025/252

24 Mart 2025