DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/08/2024 KARAR TARİHİ:24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 13.07.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... Mahallesi ... Sk. No:38 .../..." adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalının gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkiline ait yer altı tesisine zarar verildiğini, davalının hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 378,65-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, meydana...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2024/523 Esas KARAR NO:2025/260
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/08/2024 KARAR TARİHİ:24/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 13.07.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... Mahallesi ... Sk. No:38 .../..." adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalının gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkiline ait yer altı tesisine zarar verildiğini, davalının hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 378,65-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkilinin maddi zararına sebebiyet verdiğini iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalının hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Öncelikle davanın güncel uyuşmazlık mahkemesi kararlarına göre idare mahkemesinde açılması gerektiğini, haksız fiilden mütevellit zararların tazminini düzenleyen Borçlar Kanunu'nun 49. Maddesine göre zararın tazmini için kusur-zarar-illiyet bağı şartlarının oluşmadığını, dava konusu hasar iddiasında idarenin eylem ve işlemlerinden doğan zarar bulunmadığını, yani davacıya ait; altyapı tesislerinin, projesine ve yapı tekniğine uygun bir biçimde döşenip döşenmediği araştırılması gerektiğini, dava konusu yerde müvekkili elemanlarınca değil dava dışı ... İnş. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti+... İnş. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti İş ortaklığı tarafından yapılan şube yenileme çalışması sırada hasar meydana geldiğini, müvekkili ile yüklenici firma arasında bağıtlanan ve taraflar ile üçüncü şahısları bağlayıcı olan "Eser Sözleşmesi İle İnşaat İşleri Teknik Şartnamesi, İdari Şartname, Yapım İşleri Genel Şartnamesi Ve Kanalizasyon Özle Teknik Şartnamesi " ilgili hükümleri uyarınca; firmanın yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, zarardan sorumlu olacağının belirtildiğini, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle de reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacıya kesinleşmiş borcu bulunmadığını, müvekkilinin temerrüdü söz konusu olmadığı ve davanın haksız fiile dayalı olarak açıldığından yerleşik Yargıtay İçtihatlarına göre dava tarihinden itibaren yasal faiz talep ede...