DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/08/2024 KARAR TARİHİ:24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 02.11.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No: 36" adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirkete ait 4 x 16 mm? AG tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, Davalı/borçlu tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 20.607,76-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2024/561 Esas KARAR NO:2025/255
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/08/2024 KARAR TARİHİ:24/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 02.11.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No: 36" adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirkete ait 4 x 16 mm? AG tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, Davalı/borçlu tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 20.607,76-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No:7 ödeme emri gönderildiğini, Davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, Borçlunun itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş; görüşme sonunda anlaşılamaması üzerine ilgili anlaşamama tutanağı tanzim edilmiş olduğunu, meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu hasarın bizzat müvekkili idare tarafından verilen bir hasar olmadığını, söz konusu hasarın gerçekleştiği yerde idare tarafından bizzat herhangi bir çalışma yürütülmediğini, herhangi bir çalışma yapılmış ise de idarenin dava dışı üçüncü kişilerce verilen zararlardan dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kaldı ki, müteahhit tarafından yapılan çalışmalar sırasında zarar verildiğine ilişkin hiçbir delil, kayıt, bilgi ve belge sunulmadığı gibi, böyle bir zarar verilmiş olsaydı bile, oluşacak bu hasardan dolayı müvekkili İdarenin sorumlu tutulamayacağını, davacının dava dilekçesinde ispat yükümlülüğü kapsamında davayı ispat etmeye yetecek delil sunmamış olduğunu, davacı ...'dan müzekkere ile tesisatın derinliği, yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığına ilişkin plan, proje, harita, fotoğraf ve sair yazılı ve görsel tüm kayıt ve belgeler ve ayrıca ödeme yapılan şirkete ödeme yapıldığına dair belgelerin istenmesi gerektiğini, çünkü onarım için Hipar adlı şirkete özel bir ödeme yapılmamış olup hasar oluşsa da oluşmasa da ...