Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... Yetkililerinin katılımıyla korsan taşımacılığı önlemek, taşımacılıkta optimizas- yonu sağlamak için Antalya ...ile...nin bir araya gelerek ön protokol imzaladıklarını, yine ... kurulunun ... gün ... ve aynı gün ... sayılı kararı ile ... sahipleri ile ... sahipleri- nin tek çatı altında toplanmasını amaçlandığını, taraflar arasında imzalanan protokol ile ... esnafından 662 üyenin kişi başına ....-TL'yi ... üyelerine ödemesinin kararlaştırıldığını, bu doğrultuda kimin emrine düzenleneceği belirtilmeksizin 575 adet bedel kısmında ....-TL yazan senetleri ... odası başkanına teslim ettiklerini, başkanın da bu senetleri ... Başkanına verdiğini, bu suretle davalının eline geçen bonoyu hukuka aykırı olarak lehtar...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/377 Esas KARAR NO : 2020/359
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 07/06/2013 KARAR TARİHİ : 13/07/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... Yetkililerinin katılımıyla korsan taşımacılığı önlemek, taşımacılıkta optimizas- yonu sağlamak için Antalya ...ile...nin bir araya gelerek ön protokol imzaladıklarını, yine ... kurulunun ... gün ... ve aynı gün ... sayılı kararı ile ... sahipleri ile ... sahipleri- nin tek çatı altında toplanmasını amaçlandığını, taraflar arasında imzalanan protokol ile ... esnafından 662 üyenin kişi başına ....-TL'yi ... üyelerine ödemesinin kararlaştırıldığını, bu doğrultuda kimin emrine düzenleneceği belirtilmeksizin 575 adet bedel kısmında ....-TL yazan senetleri ... odası başkanına teslim ettiklerini, başkanın da bu senetleri ... Başkanına verdiğini, bu suretle davalının eline geçen bonoyu hukuka aykırı olarak lehtar kısmına adını yazıp müvekkili hakkındaki takibe dayanak ettiğini, ancak bu senedin bedelsiz kaldığını zira dayanağı olan ... nin yukarıda belirtilen kararının mahkemece iptal edildiğini, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödediği ....TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın sebepsiz zenginleşmeye dalayı alacak davası niteliğinde olduğunu, davacının ödemeyi ... tarihinde yaptığını ödemenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 Sayılı BK'nun 66. maddesi uyarınca bir yıllık zaman aşımı süresinin dava tarihi itibarıyla dolduğunu, yine müvekkilinin ... 150 esnaftan biri; davalının da ...olduğunu, ... nin ... tarih, ...-... sayılı kararları ile, 14+1 taşıma kapasiteli ... 18+1 taşıma kapasiteli ... dönüştürüldüğünü, bu durumun ... esnafının yolcu kaybına sebep olduğunu, açılan iptal davası üzerine mahkemenin bahse konu kararı iptal ettiğini, bu iptal kararına rağmen ... 18+1 kapasiteli ... taşımaya devam ettiklerini, bunun üzerine taraflar arasında ... tarihli uzlaşma protokolü imzalandığını, protokolün 1. maddesinde "... ... kapasite arttırımı yapmış olması sonucunda ... görmüş olduğu zarara karşılık ... ... odası tarafından ... 72 adet ... ... ... veril" mesinin kararlaştırıldığını, 72 adet ... verilmeyince ... üyelerinin uğradıkları zararı karşılamak için ....-TL ödemeyi kabul ettikleri, kişi başına ... esnafı için ....-TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, buna bağlı olarak ... ... tarih ... sayılı kararı aldığını, alınan karar uyarınca tüm taşıma esnafının aynı çatı altında toplandığını, davacının da bu protokol karşılığında bono verenlerden olduğunu, bonoya istinaden icra takibine geçildiğini, davacının birleşme sağlandığı, kendisine ait ... plakalı aracı 14+1 kapasite yerine 18+9 kapasite ile çalıştırdığını böy...