Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan 38 ... plakalı aracın 12.06.2022 tarihinde kazaya karıştığını, söz konusu kazada; kazaya karışmış olan ve davalı ... şirketince sigortalı 38 ... plakalı diğer araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, işbu kazaya ilişkin yine davalı ... şirketince de müvekkiline ait mezkûr aracın uğradığı hasar bedeline istinaden de kısmi ödeme yapıldığını, ancak davalı ... şirketince her ne kadar aracın uğradığı hasar bedeli kısmen karşılanmış olsa da aracın uğradığı değer kaybı bedeli tam olarak karşılanmadığını, müvekkilinin, dava konusu belirtilen aracının uğradığı değer kaybı ve hasar bedellerinin, davalı şirketten tahsiliyle taraflarına ödenmesine ilişkin iş bu belirsiz alacak davasını ikame ettiklerini...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO :*** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan 38 ... plakalı aracın 12.06.2022 tarihinde kazaya karıştığını, söz konusu kazada; kazaya karışmış olan ve davalı ... şirketince sigortalı 38 ... plakalı diğer araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, işbu kazaya ilişkin yine davalı ... şirketince de müvekkiline ait mezkûr aracın uğradığı hasar bedeline istinaden de kısmi ödeme yapıldığını, ancak davalı ... şirketince her ne kadar aracın uğradığı hasar bedeli kısmen karşılanmış olsa da aracın uğradığı değer kaybı bedeli tam olarak karşılanmadığını, müvekkilinin, dava konusu belirtilen aracının uğradığı değer kaybı ve hasar bedellerinin, davalı şirketten tahsiliyle taraflarına ödenmesine ilişkin iş bu belirsiz alacak davasını ikame ettiklerini belirterek davanın kabulüyle müvekkiline ait 38 ... plakalı araca ilişkin olmak üzere 100,00 TL araç değer kaybı ve 100,00 TL hasar bedeli tazminatlarının, kaza tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsil edilerek taraflarına ödenmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığa konu talep için, işbu davadan önce, davacı yana 16/09/2022 tarihinde 1.330,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, hesaplamanın, tamamen doğru verilere göre yapıldığını ve müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddine, davacıya ait aracın davaya konu kaza öncesinde hasarının bulunup bulunmadığının tespitini talep ettiklerini belirterek zamanaşımına uğramış davanın reddine, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı ve hasar tazminatı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereke...