DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/09/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.01.2021 tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü --------- idaresindeki --------- plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, işleteni ve KZMS Sigortacısı oldukları ----------- plakalı otomobilin kazaya karıştığı, kaza tespit tutanağında her iki sürücüye de kusur verildiği için sürücülerin % 50 oranında kusurlu olduklarının kabul edildiği, sigorta ettirene ait araçta oluşan zararın müvekkiline ihbar edilmesinden sonra eksper görevlendirildiği, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde 29.773,48 TL hasar tespit edildiğini, kaza tespit tutanağı doğrultusunda...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/686 Esas KARAR NO: 2025/166 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/09/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.01.2021 tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü --------- idaresindeki --------- plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, işleteni ve KZMS Sigortacısı oldukları ----------- plakalı otomobilin kazaya karıştığı, kaza tespit tutanağında her iki sürücüye de kusur verildiği için sürücülerin % 50 oranında kusurlu olduklarının kabul edildiği, sigorta ettirene ait araçta oluşan zararın müvekkiline ihbar edilmesinden sonra eksper görevlendirildiği, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde 29.773,48 TL hasar tespit edildiğini, kaza tespit tutanağı doğrultusunda yapılan kusur tespitine göre davalı aracın %50 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek 14.886,74 TL tutarlı rücu talebinde bulunulduğu, işbu sebeple takip başlatıldığı, davalılar süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ---------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Poliçede sigorta bedellerine KDV dahil olduğuna dair bir ifadenin bulunmadığını, aracın reel değer kaybı zararı belirlenirken aracın kaza tarihinden önceki geçmiş hasar kayıtlarının da göz önüne alınarak kazadan 1 gün önceki ve kaza tarihinden 1 gün sonraki fiyatları esas alınarak rayiç bedel değerlendirmesi yapılmasını talep ettiklerini, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ---------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; şirket araçlarının ilaç dağıtımı yapan çalışanlara zimmetli olduğu, kendilerinin kusur ve sorumluluklarının olmadığı, kaza tespit tutanağının ve kusur değerlendirmesinin doğru olmadığı ve kabul edilmediğini, sigortaya başvuru yapılması gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, oluşan kazada kusurlarının bulunmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada yaralandığı ve hastaneye kaldırıldığı, yokluğunda düzenlenen kaza tespit tutanağının ve kusur değerlendirmesinin kabul etmediğini, davacının ödeme belgesinin sunulmadığını, görev itirazlarının bulunduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine...