Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın dağıtım hizmetleri alanında faaliyet gösteren tecrübeli bir şirket olduğunu, davalı ile emtia dağıtım anlaşmasının olduğunu, ... ili ... ilçesinde emtiaları dağıtacağı karşılığında prim alacağını, sözleşmenin hükümleri davacı müvekkil firma tarafından eksiksiz yerine getirildiğini, davalı 2012-2015 yılları arasında ...'nin ... bölgesinde dağıtımını yaptığını, davalı yıllık abone olan ve müvekkil tarafından bir oranda davacı şirketi borçlandırdığını ödenmemiş, gazetelerin dağıtımını yaptıktan sonra bu gazetelerin bedellerini tahsil ettiğini, davalı aylık abonelerden, dağıttığı gazetelerin bedellerini tahsil etmiş ve cari hesap sonunda borçlu çıkmasına rağmen müvekkil şirkete borcunu ödemediğini, davalının tah şirkete ödemesi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/730 Esas KARAR NO : 2025/216
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın dağıtım hizmetleri alanında faaliyet gösteren tecrübeli bir şirket olduğunu, davalı ile emtia dağıtım anlaşmasının olduğunu, ... ili ... ilçesinde emtiaları dağıtacağı karşılığında prim alacağını, sözleşmenin hükümleri davacı müvekkil firma tarafından eksiksiz yerine getirildiğini, davalı 2012-2015 yılları arasında ...'nin ... bölgesinde dağıtımını yaptığını, davalı yıllık abone olan ve müvekkil tarafından bir oranda davacı şirketi borçlandırdığını ödenmemiş, gazetelerin dağıtımını yaptıktan sonra bu gazetelerin bedellerini tahsil ettiğini, davalı aylık abonelerden, dağıttığı gazetelerin bedellerini tahsil etmiş ve cari hesap sonunda borçlu çıkmasına rağmen müvekkil şirkete borcunu ödemediğini, davalının tah şirkete ödemesi gereken ücreti ödemediğini, bakiye borcun bulunduğunu, davalı davacının işçisi olmadığını, kendi nam ve hesabına çalışmaktadır ve çalışma süresini ve zamanını belirleme hakkına sahip olduğunu, aynı zamanda alıcı olan davalı dağıtım işi için gereken her türlü aracı kendisinin temin edeceğini, çalıştırdığı personelden dolayı dağıtıcıya sözleşmedeki matbu ücret dışında herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı şirket aleyhine ... 4.icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı sebebiyle ... 2.İcra Dairesi ... E. sayısına alındığını, bu dosyaya da haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, bu sebeple itirazın iptalini, takibin devamını, alacak tutarının %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı şirket bünyesinde ... ilinde gazete dağıtım faaliyeti yürüttüğünü, maaş, tahsilattan pay ve sigorta şeklinde çalıştığını, kendi nam ve hesabına bir çalışmasının bulunmadığını, SGK kayıtları incelendiğinde konunun netlik kazanacağını, maaşlarını ... hesabından aldığını, müvekkilinin almış olduğu 1.000.-TL tutarındaki maaş, davacı şirket tarafından cari hesaptan düşülmediğini, sürekli olarak müvekkil borç kaydı olarak işlendi müvekkile, kendisine ait olmayan bir takım borçlar haksız bir şekilde yüklendiğini, 16.12.2013 ve 29.12.2013 tarihli cari hesaba işlenen 3.138,75 ve 3.037,00 TL tutarlı otomatik borç virmanı adı altında iki kalem borç miktarın hesapta göründüğünü, toplam 6.176,25 TL tutarında davacı tarafından müvekkil davalıya gazete gönderildiği anlamına gelmediğini, yaklaşık olarak 16.470 adet gazete 29 gün içerisinde ... gibi küçük bir şehirde nasıl dağıtıldığını, davacı tarafın kayıtlarında önceki ayın tirajı günlük 315 adet olduğunu, Kasım ayı iç...