Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/457 · K. 2024/828
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/457 K. 2024/828

E. 2023/457K. 2024/82816 Eylül 2024
itirazın iptalitazminatiadealacağın tahsiliiptal davasıvade farkızamanaşımı defibilirkişi raporuborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasındaki ticari iş ilişkisine binaen aralarında bir cari hesap ilişkisi kurulmuş olup farklı tarihlerde ürünler teslim edildiğini, davalının 06.06.2022 tarihi itibariyle müvekkile 1.268,72 USD + 94,40 Euro borcu kaldığını, ancak davalı kötü niyetle borcu ödemekten imtina ettiğini, davalının borcunu ödememesine bağlı olarak, müvekkil tarafından asıl alacak/ takip tutarı 1.268,72 USD + 94,40 Euro borç toplamı olan tutarın fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/457 Esas KARAR NO : 2024/828

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasındaki ticari iş ilişkisine binaen aralarında bir cari hesap ilişkisi kurulmuş olup farklı tarihlerde ürünler teslim edildiğini, davalının 06.06.2022 tarihi itibariyle müvekkile 1.268,72 USD + 94,40 Euro borcu kaldığını, ancak davalı kötü niyetle borcu ödemekten imtina ettiğini, davalının borcunu ödememesine bağlı olarak, müvekkil tarafından asıl alacak/ takip tutarı 1.268,72 USD + 94,40 Euro borç toplamı olan tutarın fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı ise kötü niyetle ve takibi sürüncemede bırakmak amacıyla borca itirazda bulunduğunu belirterek; itirazın iptaline takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği hak ve alacaklarında zamanaşımı ve hakdüşürücü sürelerin geçtiğini bu sebeple zamanaşımı defi ve hakdüşürücü süre itirazları olduğunu, davacı tarafa satın alınan ürünlerin bedellerinin ödendiğini, TBK 131: "Asıl borç ifa ya da diğer bir sebeple sona erdiği takdirde, rehin, kefalet, faiz ve ceza koşulu gibi buna bağlı hak ve borçlar da sona ermiş olur." demektedir. Müvekkil ödeme yaparken davacı taraf kur farkına bağlı haklarını saklı tuttuklarını bildirmediklerinden müvekkilin davacıya kur farkı bocu olmadığını, müvekkil ile davacı arasında satışlarda kur farkı ödeneceğini de kapsayan herhangi bir sözleşmenin de mevcut olmadığını, davacı taraf fatura ibraz etmediğini; fatura deliline dayanmadığını, davacının davasını ve delillerini genişletmesine muvafakatlerinin olmadığını, davacı tarafın 11.10.2021 tarih ve ... nolu faturada kur için 1 ABD Doları: 8.9276 TL olarak yazılı olduğunu, işbu fatura da kur farkı ya da vade farkı yazılı olmadığını, bu kur ve fatura üzerinden ödeme yapıldığını, kur farkı faturaları da iade edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 1362,12USD cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;''Davalı ve davacı tarafın 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 131

A. Asıl borca bağlı hak ve borçların sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1062 · K. 2024/825

16 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 · K. 2024/829

16 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1017 · K. 2024/830

16 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/281 · K. 2024/831

16 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/868 · K. 2024/827

16 Eylül 2024