Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/231 · K. 2025/51
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 K. 2025/51

E. 2023/231K. 2025/5130 Ocak 2025
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminatgecikme zammıicra inkar tazminatıiptal kararıödeme emrisatış sözleşmesiyasal süreborca itirazhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/04/2023 KARAR TARİHİ:30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrollerde "sözleşme öncesi sözleşmesiz kullanım" hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları tanzim edildiği, davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen tutanağa istinaden, tüketicinin kullandığı kaçak tüketimin, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edildiğini, yapılan hesaplama karşılığı toplam 3.301,11TL tutarında kaçak elektrik faturası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/231 Esas KARAR NO :2025/51

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/04/2023 KARAR TARİHİ:30/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrollerde "sözleşme öncesi sözleşmesiz kullanım" hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları tanzim edildiği, davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen tutanağa istinaden, tüketicinin kullandığı kaçak tüketimin, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edildiğini, yapılan hesaplama karşılığı toplam 3.301,11TL tutarında kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini, davalı tarafça söz konusu kaçak elektrik faturasının süresinde ödenmemesi nedeniyle, söz konusu kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 3.411,22TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalının .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın borçlu sıfatına sahip olmayan davalı şirkete karşı ikame edilmiş olduğunu, bu sebeple davanın sıfat ( husumet) yokluğundan reddi gerektiğini, davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü' nde ve Beşiktaş Vergi Dairesi' nde kuruluşundan bugüne adresinin "..." olduğunu, kaçak elektrik kullanımı iddia edilen ve "kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağında belirtilen "..." adresi ile hiç bir şekilde ilgisi bulunmadığını, davacı kurum tarafından kendi bünyesinde ve davalı şirketin yokluğunda tutulmuş olan tespit tutanakları ve düzenlenmiş olan faturaların davalı şirket yönünden bağlayıcılığının bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde yer alan elektrik faturasında davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü' nde kayıtlı olduğu adresi yazılı olduğunu, davalı şirketin belirtilen adreste elektrik kullanımının olmadığını, davacı kurumun da bilgisi dahilinde olduğunu, dolayısıyla davacı kurumun, davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibini açmakta kötü niyetli olduğunu belirterek öncelikle husumet itirazının dikkate alınmasına, neticede haksız davanın reddine, davacının %20'den az olmayan kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/473 · K. 2025/97

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/525 · K. 2025/220

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/521 · K. 2025/217

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/615 · K. 2025/505

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/510 · K. 2025/219

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/541 · K. 2025/608

25 Eylül 2025