Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/364 · K. 2023/1163
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/364 K. 2023/1163

E. 2023/364K. 2023/116318 Aralık 2023
sıra cetveliispat yüküsebepsiz zenginleşmeterkin talebiek ödemeyasal sürehaksız fiilbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.01.2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin müflis ...... Grup Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ile 19/03/2011 tarihinde yaptığı sözleşme ile 60.000-TL bedelli bir dükkan ve 20/09/2011 tarihinde yaptığı bir sözleşme ile 65.000-TL bedelli bir dükkan daha aldığını, 26.12.2014 tarihli ek sözleşme ile müvekkilinin 12.480-TL ek ödeme yaptığını, yine aynı tarihli bir başka ek sözleşme ile de 18.370-TL ek ödeme yapdığını, ...... Grup Enerji İnşaat San. Tic. Ltd....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/364 Esas KARAR NO : 2023/1163

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.01.2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin müflis ...... Grup Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ile 19/03/2011 tarihinde yaptığı sözleşme ile 60.000-TL bedelli bir dükkan ve 20/09/2011 tarihinde yaptığı bir sözleşme ile 65.000-TL bedelli bir dükkan daha aldığını, 26.12.2014 tarihli ek sözleşme ile müvekkilinin 12.480-TL ek ödeme yaptığını, yine aynı tarihli bir başka ek sözleşme ile de 18.370-TL ek ödeme yapdığını, ...... Grup Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.' nin 24/03/2021 tarih saat 10.14 itibarı ileiflasına karar verilmiş olduğunu, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığnıı, müvekkilinin müflisten asıl alacağının 155.850-TL olduğunu, bu asıl alacağın işlemiş faizinin de 153.410,4-TL olduğunu, bu alacak nedeniyle iflas masası tarafından talep edilen 309.260,4 TL alacağın asıl alacak olan kısmı 155.850-TL 'sinin kabul edilmiş olduğunu, faiz alacağı olan 153.410,4-TL lik kısmın "alacak kalemlerinin mevcudiyeti konusunda idaremizde tam bir kanaat oluşmamış" gerekçesi ile reddedildiğini, bu gerekçe hukuki dayanaktan ve gerekçeden uzak olduğunu, bu reddin kabulünün mümkün olmadığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresini temsilen iflas idare memuru Av. ...... 'in cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, alacak kaydı talebinde bulunurken, alacağın varlığını ispata yarayan yeterli belge sunulmadığını, iflas idaresi gerek mahkeme gerekse de bilirkişi olmadığından sadece iddiaya dayalı alacak kaydı nedeniyle alacağı ret etmek zorunda kaldığını, davanın açılmasına iflas idaresi sebebiyet vermediğinden, yapılacak yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi, iflas masası aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, zira davacının alacağını bildirirken iflas idaresine sunmuş olduğu bilgi ya da belgelerin dışında başka bir şeyi kayıt kabul davasında ileri sürmüş ya da sunmuş olduğu ve buna bağlı olarak da davayı kazanması halinde ise iflas masası yargılama giderlerinden sorumlu olamayacağını, yüksek mahkemenin kararlarının da bu yönde olduğunu, mahkemece öncelikle davacı tarafın davayı yasal süresinde açıp açmadığının tespiti ile süresinde açılmadığının tespit olunması halinde ise davanın usulden reddini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 219

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/44 md.) Tasfiye adi şekilde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/350 · K. 2023/1161

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2023/1160

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/446 · K. 2023/1162

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1118 · K. 2023/1159

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/323 · K. 2023/1164

18 Aralık 2023