Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/371 · K. 2023/917
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/371 K. 2023/917

E. 2023/371K. 2023/91711 Ekim 2023
sıra cetveliyasal süregörevli mahkemecezai şartbağımsız bölümsatış sözleşmesirayiç bedeltapu iptalitapu iptali ve tesciltaşınmaz satışıterkin talebikira bedelikira bedelinin tespitibedel tespitideğerlemeispat yükükamu tüzel kişisikazanılmış hakalacağın tahsilitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Parsel, ... Ada,... paftada kain, ... blok, .... Kat, ... numaralı bağımsız bölüm ile .. İli, ... İlçesi, ... Parsel, ... Ada, ... paftada kain, ... blok, Alt Kat, ... numaralı bağımsız bölümü müflis şirketten satın aldığını, müteahhit firmanın müvekkilini mağdur ettiğini, tüm ödemelerini almasına karşın tapuları teslim etmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmede ayrıca konutun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/371 Esas KARAR NO : 2023/917

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Parsel, ... Ada,... paftada kain, ... blok, .... Kat, ... numaralı bağımsız bölüm ile .. İli, ... İlçesi, ... Parsel, ... Ada, ... paftada kain, ... blok, Alt Kat, ... numaralı bağımsız bölümü müflis şirketten satın aldığını, müteahhit firmanın müvekkilini mağdur ettiğini, tüm ödemelerini almasına karşın tapuları teslim etmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmede ayrıca konutun teslimi hususunun düzenlendiğini ancak bugüne kadar davalı şirket tarafından dairelerin gereği gibi teslim edilmemiş olduğunu, sözleşmede geciken her ay için günün rayiç bedelleri üzerinden kira öder gibi cezai şart ödeneceğinin de belirtildiğini ancak bugüne kadar hiçbir ödemenin müvekkiline yapılmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin cezai şart kısmında satıcı dükkan teslimatlarını zamanında yapmadığı takdirde geçen her ay için günün rayiç bedelleri üzerinden kira öder gibi ödemeyi kabul ve tahhüt etmiştir. hükmünün yer aldığını, müflis şirketin bugüne kadar edimini ifa etmediğini, bu duruma tamamen kendi kusuru ile müflis şirketin neden olduğunu ve müvekkilini ciddi manada zarar ettirdiğini, alanında uzman emlak değerleme uzmanı bilirkişi marifetiyle emsal rayiç kira bedellerinin tespit edildiğini, rapor doğrultusunda müvekkillinin sözleşme gereği alması gereken rayiç kira bedellerinin hesaplandığını ve her birinin ödenmesi gereken tarihten işleyecek yasal faizi ile toplam tazminatın iflas masasına kaydının talep edildiğini, ancak talebin iflas idaresince red edildiğini iddia ederek; müvekkilinin sözleşme gereği sadece cezai şart yönünden alacağı olan 210.872,00-TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis şirketin iflas masasına kaydının kabulüne, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı idare üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirket ... İnşaat'ın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından 24.03.2021 tarihi itibarı ile iflasına karar verildiğini, iflas kararı üzerine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasından da tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, müflisin iflas kararının kesinleştiğini, ikinci alacaklılar toplantısının da 10.05.2023 tarihinde yapıldığını, öncelikle davacı tarafın davayı yasal süresinde açıp açmad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 219

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/44 md.) Tasfiye adi şekilde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1121 · K. 2023/915

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/976 · K. 2023/920

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/327 · K. 2023/914

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/956 · K. 2023/913

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/812 · K. 2023/918

11 Ekim 2023