Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ... Bankası ... Şubesine ait .... nolu 20/03/2016 keşide tarihli 12.000,00-TL bedelli çekini Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı aleyhine icra takibine koyduğunu, icra takibine yaptıkları itirazların kabul edilmediğini ve müvekkili aleyhine yapılan takibin kesinleştiğini, müvekkilinin takibe konu çekler ile ilgili hiçbir borcu bulunmadığını, kaldı ki takibe konu çeklerin çalıntı olduğunu ve bu hususta suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca yine takibe konu çeke ilişkin çek iptali davasının Erciş .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü ve takibe konu çek üzerinde Erciş .......
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/986 Esas KARAR NO : 2024/1161
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ... Bankası ... Şubesine ait .... nolu 20/03/2016 keşide tarihli 12.000,00-TL bedelli çekini Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı aleyhine icra takibine koyduğunu, icra takibine yaptıkları itirazların kabul edilmediğini ve müvekkili aleyhine yapılan takibin kesinleştiğini, müvekkilinin takibe konu çekler ile ilgili hiçbir borcu bulunmadığını, kaldı ki takibe konu çeklerin çalıntı olduğunu ve bu hususta suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca yine takibe konu çeke ilişkin çek iptali davasının Erciş .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü ve takibe konu çek üzerinde Erciş .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ödeme yasağına ilişkin tedbir kararı bulunduğunu, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile devam eden takipte müvekkiline ait araçlar hakkında haciz ve yakalama kararı verildiğini, müvekkiline ait araçların bağlanması nedeniyle müvekkilinin ileride telafisi imkansız zarar göreceği hatta iflasın eşiğine geleceği kesin olduğundan icra tehdidi ve baskısı altında araçların üzerindeki yakalamanın kalkması için borcu olmadığı halde icra dosyasına toplam 20.733,91-TL ödeme yapmak zorunda bırakıldığını, 22/05/2017 tarihinde ödenmek zorunda bırakılan çeklerin iptali için çeklerin hamili tarafından açılan Erciş ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı çek iptali dosyasının karara çıktığını, .... Bankası şubesine ait keşidecisi ... olan, 20/09/2016 tarihli ..... nolu 12.000,00-TL bedelli çek, 20/10/2016 tarihli .... nolu 12.000,00-TL bedelli çek ile 20/11/2016 tarihli .... nolu 12.000,00-TL bedelli 3 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini ve kararın 10/01/2018 tarihinde kesinleştiğini, bu çalıntı çeklere ilişkin soruşturmanın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının .... Sor. Numarası ile yürütüldüğünü iddia ederek; fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; davanın kabulü ile davalı tarafa usul ve yasaya aykırı olarak Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ödenen şimdilik 20.733,91-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından beyan edilen iddiaların kesinlikle gerçeği yansıtmadığını, davaya konu çekin davacı tarafından borcuna karşılık müvekkiline verildiğini, işbu bu çek dayanak olmak suretiyle davacı aleyhine icra taki...