Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1188 · K. 2025/338
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1188 K. 2025/338

E. 2022/1188K. 2025/3387 Nisan 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiademevduat faizialacağın tahsiliticari faaliyetyasal süretaşıma sözleşmesigümrük vergisizarar tazminiiptal davasızilyetlikborca itirazödeme emribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirketçe, ticari faaliyetler kapsamında ... faaliyet gösteren "..." isimli firmaya 34.516,10 USD tutarında kadın pantolonu, çocuk pantolonu, kadın şortu, çocuk şortu gibi tekstil ürünlerinin satışı konusunda anlaşma yaptıklarını ve bu kapsamda adı geçen firmaya 14/06/2022 tarihinde ... kargo uçağı aracılığıyla toplam 138 kap, 1775 kg ağırlığı olacak şekilde ihracat ve gümrükleme işlemi yapıldığını, mezkur ihracatın yükleme işlemi, dava dışı "... Loj. ve Tic. A.Ş." tarafından,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI - BİRLEŞEN DOSYALAR DAVALISI : VEKİLİ : Av. DAVALI - BİRLEŞEN DOSYALAR DAVACISI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirketçe, ticari faaliyetler kapsamında ... faaliyet gösteren "..." isimli firmaya 34.516,10 USD tutarında kadın pantolonu, çocuk pantolonu, kadın şortu, çocuk şortu gibi tekstil ürünlerinin satışı konusunda anlaşma yaptıklarını ve bu kapsamda adı geçen firmaya 14/06/2022 tarihinde ... kargo uçağı aracılığıyla toplam 138 kap, 1775 kg ağırlığı olacak şekilde ihracat ve gümrükleme işlemi yapıldığını, mezkur ihracatın yükleme işlemi, dava dışı "... Loj. ve Tic. A.Ş." tarafından, gümrükleme, taşıma ve teslim işlemleri ise davalı şirket tarafından üstlenilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından 14/06/2022 tarihinde gümrüklemesi yapılarak, taşımacılığı üstlenilen ticari emtia, 15/06/2022 tarihinde, ..., ... ... Havaalanındaki ... ardiyesine ulaşmış olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, yargılama konusu ticari emtiaların ...'dan ...'ye hava kargo yoluyla taşınması ve ...'deki gümrükleme işlemlerinin takibi ile malın alıcıya teslimi konusunda yapılan anlaşmaya rağmen, ticari emtialar ...'deki havaalanında bulunan antrepoda, 48 saatlik gümrükleme opsiyonu haricinde 7 gün boyunca bekletilerek alıcısına geç teslim edilmiş olduğunu, ...'de ihracatın yapıldığı eyaletteki yasalara göre ilk 48 saati kapsayan gümrükleme opsiyonu süresinden sonra ardiyeden alınmayan ticari emtia hakkında kilo başına 1 USD ardiye ücreti işletilmekte olduğunu, somut olayda, davalı şirket 48 saatin sonunda 7 gün boyunca ticari emtiayı alıcısına teslim etmediğinden, ihracat konusu mallarla ilgili havaalanı ardiyesince günlük 1.775 USD ardiye ücreti işletilmiş olduğunu, davalı şirketçe, tüm gümrükleme işlemleri ile teslimat işlemleri süresinde yapılmadığından alıcı firma ... mallarını yedinci günün sonunda teslim aldığında, ilgili havaalanındaki antrepoya toplam 12.425 USD ardiye ücreti ödemek zorunda kalmış olduğunu, müvekkil şirketin ihracat yaptığı ... menşeli ... isimli şirket, davalı şirketin eksik hizmeti sebebiyle neden olduğu ve ödemek zorunda kaldığı 12.425 USD tutarındaki ardiye ücretini müvekkili şirketin ihracatı sebebiyle almaya hak kazandığı alacağından mahsup ederek bakiye kısmı göndermiş olduğunu, bu şekilde müvekkili şirket, işbu ticaretten davalı şirketin kusuru sebebiyle 12.425 USD zarar etmiş bulunduğunu, alacağın tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 850

A) Taşıyıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 868

XIII - Emir, talimat ve tasarruflar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 869

XIV - Taşıma ve teslim engelleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 873

XVIII - Taşıma süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2025/72

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/973 · K. 2025/71

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/598 · K. 2025/1210

1 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 · K. 2025/958

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/427 · K. 2022/620

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2022/622

20 Mayıs 2022