Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/665 · K. 2025/139
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/665 K. 2025/139

E. 2024/665K. 2025/13911 Mart 2025
BSMVtazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıadil yargılanma hakkıitirazın iptalitekerrürusulsüz tebligatiptal davasıalacağın tahsilihacizhak düşürücü süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nin...esas sayılı icra takibine itiraz etmesi üzerine taraflar arasındaki anlaşmazlığın çözüme kavuşturulması adına tarafımızca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalı taraf, kredi kartı ürününün kullanımından doğan borcunu hesap kat ihtarlarına rağmen ödemediğini ve hakkında icra takibi yapılmasına sebebiyet verdiğini, işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini takibin durmasına neden olduğunu, davalı, müvekkili banka ile akdedilen 20.12.2022 tarihli şirket kredi kartı üyelik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/665 Esas KARAR NO : 2025/139

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nin...esas sayılı icra takibine itiraz etmesi üzerine taraflar arasındaki anlaşmazlığın çözüme kavuşturulması adına tarafımızca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalı taraf, kredi kartı ürününün kullanımından doğan borcunu hesap kat ihtarlarına rağmen ödemediğini ve hakkında icra takibi yapılmasına sebebiyet verdiğini, işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini takibin durmasına neden olduğunu, davalı, müvekkili banka ile akdedilen 20.12.2022 tarihli şirket kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden ... numaralı kredi kartı ürünü tahsis edildiğini, davalının kredi kartı ekstreleri her ay kat edilerek sözleşmede belirtilen adrese gönderilmiş fakat kredi kartının kullanımından doğan borcunu ödemediğini, davalının, borcunu ödememesi nedeniyle, 21.12.2023 tarihli ihtarname sözleşmede belirtilen adresine keşide edildiğini ve 27.12.2023 tarihinde teslim edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icraî takibe geçildiğini, ancak davalı borca, faiz oranına, faize ve ferilerine itirazda bulunduğundan takip durduğunu, davalının itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalıya hesap kat ihtarnamesi usulüne uygun tebligat ile gönderilmeden açılan işbu mesnetsiz dava usul ve yasaya aykırı olup kabulü mümkün olmadığını, bankacılık uygulamasında yer alan hesap kat ihtarnamesi, kredi ödemelerinin vadesinde yapılmaması halinde kredinin durdurulduğunu ve alacağın tamamının yasal yollardan tahsil edilmeye başlanacağını ve tüm kredi borçlarının muaccel kılınacağını borçluya bildiren bir ihtarname olduğunu, davacının davalıya kat ihtarnamesi gönderilmesinin ardından kat ihtarında belirtilen ödeme süresi dolması beklenmekte olduğunu, kat ihtarnamesi usulsüz tebligat ile gönderilerek girişilen takipte takip tarihi itibari ile istenilebilir bir alacaktan bahsedilemeyeceğini, birlikte davacı tarafından kat ihtarı gönderilmiş olsa dahi müvekkilinin kat ihtarnamesi tebliğ edilmeyen ihtardan dolayı da cevap verme hakkı doğmadığını, davacı dava dilekçesinde kat ihtarnamesi gönderildiğini ve Müvekkiline tebliğ edildiğini iddia etmiş olsa dahi yapılan tebligat usulüne uygun olarak yapılmadığını, tebligat, adil yargılanma hakkının (AY. m.36) gerçekleştirilmesi bakımından da büyük önem taşıdığını, adi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/570 · K. 2025/157

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/584 · K. 2025/154

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 · K. 2025/273

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/394 · K. 2025/221

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2023/496

19 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/750 · K. 2025/121

28 Şubat 2025