DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; İncesu icra müdürlüğünün ... E. Sayılı numarası ile davalı borçlu şirket hakkında 122.262,30 TL asıl alacak ve 2.075,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 124.338,25 TL borçluya çıkarılan ödeme emri adresten ayrılmış olduğundan bila iade edilmiş ise de sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz edildiğini ve icra müdürlüğünce de itiraz edilmiş ise de davalı tarafından bu takibe haksız ve mesnetsiz olarak sırf takibi uzatmak ve sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz edildiğni ve icra müdürlüğünce de itirazın süresinde olduğu kabul edilerek takibin durdurulduğunu her ne kadar...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; İncesu icra müdürlüğünün ... E. Sayılı numarası ile davalı borçlu şirket hakkında 122.262,30 TL asıl alacak ve 2.075,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 124.338,25 TL borçluya çıkarılan ödeme emri adresten ayrılmış olduğundan bila iade edilmiş ise de sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz edildiğini ve icra müdürlüğünce de itiraz edilmiş ise de davalı tarafından bu takibe haksız ve mesnetsiz olarak sırf takibi uzatmak ve sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz edildiğni ve icra müdürlüğünce de itirazın süresinde olduğu kabul edilerek takibin durdurulduğunu her ne kadar İİK nun 62/1 maddesinde "itiraz etmek isteyen borçlu itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bilidrmeye mecburdur "" hükmü yer almakta ise de yargıtay 12. Hukuk dairesinin 02/03/2021 tarih ve 2020/6620 E. Sayılı, 2021/2293 Karar sıyıylı ilamında borçluya Ödeme meri tebliğ edilemezse bile alacaklısının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi şikayet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmez kaldı kiş borçluya müdürlükçe çıkarılıp bila tebliğ iade edilen ödeme emri bulunmamaktadır." karan mevcut olduğundan iş bu itirazın iptali davasını açtıklarını, bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davalı şirket ile davacı şirketin 2020 Ağustos ayında ticari ilişki başladığını, davalının aldığı mallar karşılığında davacıya ödemelerini çek ve banka üzerinden sağladığını, davacı tarafından satılan malların sürekli ayıplı, hatılı, m2 birim fiyatı üzerinden hesaplama yapılması gerekirken mtl üzerinden fahiş hesaplamalar yapıldığını, sürekli faturalarla ilgili uyuşmazlık yaşandığını, hatalı faturaların düzeltilmesi istendiğinde ise bugün yanı şeklinde oyalandığını, davalının ticari ilişki nedeniyle davacıya güvendiğini, bu nedenle faturalara itiraz etmediğini, o dönem davacı bünyesinde müdürlük yapmış olan tanıklarının bu hususta dinlenilmesini talep ettiklerini, davalı adına kesilen faturalar ve sevk irsaliyesindeki adresin fatura tarihinde fatura adresinde faal olmadığını, bu nedenle bu malların tesl...