Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/470 · K. 2025/221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/470 K. 2025/221

E. 2023/470K. 2025/22111 Mart 2025
tazminatabonelik sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıcezai şartiadeiptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi ile davacı şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ve ilgili sözleşme kapsamında cayma bedeline ilişkin olmak üzere toplamda 2 adet fatura bedelinin ödenmediğinden, T.C. Merkezi Takip Sistemi'nin ...E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 14.04.2022 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, faturalardan 1.741,16-TL tutarlı olan faturanın elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tüketim faturalarının gecikmeli ödenmesinden kaynaklı doğmuş faiz alacağı olduğunu, takibe konu edilen faturalardan 41.911,70-TL olan faturanın cezai şart olan cayma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/470 Esas KARAR NO : 2025/221

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi ile davacı şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ve ilgili sözleşme kapsamında cayma bedeline ilişkin olmak üzere toplamda 2 adet fatura bedelinin ödenmediğinden, T.C. Merkezi Takip Sistemi'nin ...E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 14.04.2022 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, faturalardan 1.741,16-TL tutarlı olan faturanın elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tüketim faturalarının gecikmeli ödenmesinden kaynaklı doğmuş faiz alacağı olduğunu, takibe konu edilen faturalardan 41.911,70-TL olan faturanın cezai şart olan cayma bedelinden kaynaklandığını, borca ve takibe dayanak faturanın, elektrik abonelik sözleşmesinin hükümlerine göre öngörülen cezai bedele ilişkin düzenlendiğini, ödenmemiş borçtan dolayı sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşme bitiş süresinden önce fesih nedeniyle cayma bedelinin 17.01.2023 tarihli faturaya yansıtıldığını belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının 9020 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından gönderilen faturaların teslim alındığı, faturaların kabul edildiği buna rağmen ödeme yapılmadığı iddia edilmişse de davacı tarafından tanzim edilen 17.01.2023 tarihli ... numaralı faturanın davalı tarafından fatura içeriğinde gösterilen alacak kalemine ilişkin herhangi bir hizmet kullanımı yapılmadığından davalı şirketçe iade edildiğini ve iade edilen faturaya ilişkin ihtarname düzenlendiğini, davacının sözleşmenin feshedilmiş olduğunu belirtmişse de sözleşme, davalı şirket tarafından feshedilmediğini, fesih tarihinde şirketin yetkilisinin ... olduğunu, Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin yetkilisinin bilgisi aleni olarak bulunmasına ve yayımlanmasına rağmen davalı şirketin yetkiline hiçbir bildirim yapılmadığını, sözleşmede açıkça yer verildiği üzere; fesih cezasının ancak ve ancak sözleşmenin abone tarafından feshedildiği durumda ödendiğini, davalı şirketin sözleşmeyi feshetmediğini, davaya konu sözleşmeyi fesheden tarafın davacı şirket olduğu her iki tarafın kabulünde olduğundan davalıdan talep edilebilecek herhangi bir cayma bedelinden söz edilemeyeceğini belirterek; davanın reddine, davacının takip konusu bedelin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/635 · K. 2025/213

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/632 · K. 2025/227

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/531 · K. 2025/229

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/369 · K. 2025/228

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/477 · K. 2025/230

11 Mart 2025