Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sigorta ödemesine dayanan rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ---------- nolu ZMM sigorta poliçesiyle sigortalı lan ---------- plakalı araç sürücüsü ----------, eski eşi ----------- üzerine sürerek yaralanmasına sebep olduğu, ceza mahkemesinde kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırıldığını, ---------, söz konusu kaza sebebiyle sürekli sakatlığa maruz kaldığını ve davalı şirkete tazminat talebi ile başvurduğunu, ----------- için alınan raporda toplam engel oranı %9,8, iyileşme süresi 90 gün bakıcı ihtiyacı 45 gün olarak karar verildiğini, ----------- maluliyeti sebebiyle geçici ve sürekli iş göremezlik, tedavi, geçici ve sürekli bakıcı giderleri, adli tıp ve masraflar dahil olmak üzere 100.500,00 TL asıl alacak 10.500,00...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/501 Esas KARAR NO: 2025/263 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 10/07/2023 KARAR TARİHİ: 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sigorta ödemesine dayanan rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ---------- nolu ZMM sigorta poliçesiyle sigortalı lan ---------- plakalı araç sürücüsü ----------, eski eşi ----------- üzerine sürerek yaralanmasına sebep olduğu, ceza mahkemesinde kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırıldığını, ---------, söz konusu kaza sebebiyle sürekli sakatlığa maruz kaldığını ve davalı şirkete tazminat talebi ile başvurduğunu, ----------- için alınan raporda toplam engel oranı %9,8, iyileşme süresi 90 gün bakıcı ihtiyacı 45 gün olarak karar verildiğini, ----------- maluliyeti sebebiyle geçici ve sürekli iş göremezlik, tedavi, geçici ve sürekli bakıcı giderleri, adli tıp ve masraflar dahil olmak üzere 100.500,00 TL asıl alacak 10.500,00 TL vekalet ücreti olmak üzere 24/03/2022 tarihinde 111.000,00 TL ödendiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydı ile davacı şirket tarafından yapılan 111.000,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı taraftan tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket otomotiv sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davacı şirket davalı şirkete ait --------- plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olduğunu, dava dışı ---------- isimli şahıs için alınan geçici ve sürekli iş göremezlik, tedavi, geçici ve sürekli bakıcı giderleri için alınan raporların fahiş oranlar ve bedeller ile belirlendiği kanaati ile kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını, yargılama sırasında alınacak raporlar neticesinde dava dışı -------- için belirlenen maluliyet oranı ve bu orana bağlı alacak bedellerinin haksız olduğunu, kasko sigortasını tanzim eden ----------Ş 'nin arabuluculuk dosyasına taraf olarak dahil edilmesine rağmen sadece davalı şirkete karşı dava açılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini, dava dışı ----------- maluliyet, geçici ve sürekli işgöremezlik durumlarının tespiti için Adli Tıp Kurumu'na tevdi edilmesi gerektiğini, dava dışı şahıs için alınan raporların hayatın olağan akışına aykırı olması davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmaması sebebiyle haksız ikame edilen davanın esastan reddine karar verilmesini; talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortacının ödediği bedeli sigortalısından tahsili için açtığı alacak davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata g...