Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/821 · K. 2025/137
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 K. 2025/137

E. 2022/821K. 2025/13726 Şubat 2025
tazminatmenfi tespittespit davasıispat yükühacizkredi sözleşmesiistinaf yoluiptal kararıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/10/2022 KARAR TARİHİ:26/02/2025 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, ihtiyacı nedeniyle kredi çekmek üzere ------ gittiğini, fakat -------müvekkilline muhatap olan banka çalışanı '' Size kredi veremeyiz. Çünkü bankalarda adınıza protesto çekilmiş, ödenmeyen senetler mevcut '' dediğini, müvekkilinin bu duruma anlam veremediğini ve bankadan kendisine verilen bilgiler doğrultusunda ------ gittiğini ve burada senetleri gördüğünü, müvekkilinin bu senetlerde borçlu olarak gösterildiğini ayrıca senetlerde ----adının alacaklı kısmında yazılı olduğunu gördüğünü, müvekkilinin bu senetlerden haberdar olunca hemen davalı ------o tarihteki yetkilisi olan ---- aradığını, mezkur şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/821 Esas KARAR NO:2025/137 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/10/2022 KARAR TARİHİ:26/02/2025

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, ihtiyacı nedeniyle kredi çekmek üzere ------ gittiğini, fakat -------müvekkilline muhatap olan banka çalışanı '' Size kredi veremeyiz. Çünkü bankalarda adınıza protesto çekilmiş, ödenmeyen senetler mevcut '' dediğini, müvekkilinin bu duruma anlam veremediğini ve bankadan kendisine verilen bilgiler doğrultusunda ------ gittiğini ve burada senetleri gördüğünü, müvekkilinin bu senetlerde borçlu olarak gösterildiğini ayrıca senetlerde ----adının alacaklı kısmında yazılı olduğunu gördüğünü, müvekkilinin bu senetlerden haberdar olunca hemen davalı ------o tarihteki yetkilisi olan ---- aradığını, mezkur şirket yetkilisi ------- ise müvekkiline '' ya evet böyle bir şey yapmak durumunda kaldım '' tarzında şeyler söyleyerek müvekkilinden özür dilediğini ve senetleri ödeyeceğini, bir sorun yaşamayacağını dair beyanlarda bulunarak müvekkilini teskin etmeye çalıştığını, daha sonra bahsi geçen senetlere ilişkin olarak yaptığını belirttiği bir kısım dekontları müvekkilinin telefonuna gönderdiğini, müvekkilinin, bu gelişmeler üzerine ----- bu durumu halledeceğini ve bir sorun olmayacağını düşündüğünü, Fakat aradan birkaç yıl geçtikten sonra müvekkilinin cep telefonuna ----- mesaj geldiğini,Bu mesajda;''Değerli Müşterimiz, -------- Bankamıza ulaşan 285.316,34 TL tutarlı haciz bildirimine istinaden hesabınıza / hesaplarınıza bloke konulmuştur. İlgili kuruma ödeme yapmanız ve ödemeniz hakkında kurumun bankamızı bilgilendirmesi sonrasında haciz blokesi kaldırılacaktır .'' yazdığını, bunun üzerine ---------sayılı dosyasını incelediklerinde takip dayanağı olarak birtakım senet ve ödememe protestolarının olduğunu, bu senetlerde ------ alacaklı olarak göründüğünü ve bu senetlerin bir şekilde bankaya sunulması üzerine banka tarafından davacı müvekkili ve davalı ------aleyhine icra takibi başlatıldığını, senetlere müvekkilin eski adresi yazıldığından müvekkilinin senetlerden ve dolayısıyla hakkında yapılan icra takibinden haberdar olamadan takibin gıyabında kesinleştiğini anlamış bulunduklarını, Takibe konu senetler müvekkilimin haberi olmaksızın sahte olarak düzenlendiğinden davacı müvekkil------ sayılı dosyasına konu senetlerden dolayı borcunun olmadığının tespitine, ----- icra takip dosyasının işbu dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ------ Sayılı icra takibinin iptaline, senetleri sahte olarak düzenleyip diğer davalı şirkete kötüniyetli olarak vererek icra takibine sebebiyet veren davalı------ takip konusu 285.316,34 TL alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1062 · K. 2023/856

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 · K. 2024/306

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2024/313

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/517 · K. 2023/292

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/632 · K. 2025/268

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/975 · K. 2025/315

16 Nisan 2025