Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; ...'de bulunan iki katlı metruk binada 13.09.2011 tarihinde çıkan yangın sonucu binanın bacasının devrilmesi sebebiyle yan tarafında ahım şahım sok. 7 numarada bulunan sigortalı ...'e ait üç katlı binada meydana gelen hasar dolayısıyla 24.10.2010 başlangıç tarihli ... poliçe nolu ... Poliçesi ve açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında 01.11.2011 tarihinde sigortalıya ödenen 20.960,00-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 994,31-TL faiz olmak üzere toplam 21.954,31-TL tazminat bedelinin TTK.'nun 1301 hükmü gereğince rücu'en tazmini için .... icra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini.,Sözü edilen takibe karşı davalı/borçlu'nun borca itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/235 Esas KARAR NO : 2024/885
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/08/2012 KARAR TARİHİ : 23/12/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; ...'de bulunan iki katlı metruk binada 13.09.2011 tarihinde çıkan yangın sonucu binanın bacasının devrilmesi sebebiyle yan tarafında ahım şahım sok. 7 numarada bulunan sigortalı ...'e ait üç katlı binada meydana gelen hasar dolayısıyla 24.10.2010 başlangıç tarihli ... poliçe nolu ... Poliçesi ve açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında 01.11.2011 tarihinde sigortalıya ödenen 20.960,00-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 994,31-TL faiz olmak üzere toplam 21.954,31-TL tazminat bedelinin TTK.'nun 1301 hükmü gereğince rücu'en tazmini için .... icra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini.,Sözü edilen takibe karşı davalı/borçlu'nun borca itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, İtfaiye yangın raporunda "...davalıya ait zemin üzeri iki katlı metruk içine girip çıkanlar tarafından söndü zannıyla atılan yanar sigara izmariti ateşinin dahilde bulunan çöpleri tutuşturmasıyla yangın başlangıcının meydana geldiği ve gelişerek etrafa sirayet ettiğini, sigortalı binanın yangının meydana geldiği binadan daha alçakta olduğunu, binadan düşen parçaların (baca) sigortalı binanın çatısına isabet ederek zarara sebebiyet verdiği..." tespit edildiğini, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına, takip tarihi itibariyle ana rakam ve faiz alacağının hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; ... adresinde mukim ve tapuda ... parselde kain taşınmazın mülkiyetinin hisseli olduğunu, müvekkil şirketin taşınmazın tamamına değil, 1/3 üne malik olduğunu,Bahse konu taşınmazın müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olması nedeniyle, her paydaşın payı oranında sorumlu olması gerektiğini,Davacı sigorta şirketinin huzurda ikame ettiği davada ve icra takibinde, sadece müvekkil şirketi davalı olarak göstererek taşınmazın tamamı müvekkil şirkete aitmiş gibi ödendiği beyan ve iddia edilen tazminatın tamamını müvekkil şirketten talep ettiğini, müvekkil şirketten talep edilen tazminata yönelik hasar iddiasının tek taraflı olduğunu, meydana geldiği iddia edilen hasarın müvekkil şirketin herhangi bir kusurundan kaynaklandığı gösterir belge ve bulgu bulunmadığını, hasar gördüğü iddia olunan binada yaptırılan ekspertiz raporu tek taraflı olarak hazırlandığını, hadiseden müvekkil şirketin bağlayıcı ve sorumlu olduğunun ispatını gösterir bir nitelik arz etmediğini,Sigorta şirketi ekspertiz raporunu tanzim ederken zararını tazmin ettiğini beyan ettiği sergi salonu hasarına ilişkin 3.kişilere yapılan ödeme belgelerine, sözleşmeye ve sair bilgiye de dayanmadığını delil listesi eki...