DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı müteahhidin 15/08/2013 tarihli protokol yapmış olup bu protokol gereği ... dairenin satışı konusunda mutabık kalındığını, davacının bu protokol gereği edimlerini ifa ettiğini ve taşınmaza taşınmış olup zilyetliği devraldığını, uzun süredir ikamet etmekte olup aboneliklerin de kendi ardına olduğunu, müteahhidin firmanın kat irtifakını arsa sahibi Hülya adına kurup tapuları çıkarttığını, davacının edimini hem nakdi hem inşaat malzemesi vererek yerine getirdiğinden ve taşınmaza taşınmış olduğundan arsa sahibi davacıdan haberdar olmasına rağmen davacıya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av. DAVALI : 4- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 5-
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı müteahhidin 15/08/2013 tarihli protokol yapmış olup bu protokol gereği ... dairenin satışı konusunda mutabık kalındığını, davacının bu protokol gereği edimlerini ifa ettiğini ve taşınmaza taşınmış olup zilyetliği devraldığını, uzun süredir ikamet etmekte olup aboneliklerin de kendi ardına olduğunu, müteahhidin firmanın kat irtifakını arsa sahibi Hülya adına kurup tapuları çıkarttığını, davacının edimini hem nakdi hem inşaat malzemesi vererek yerine getirdiğinden ve taşınmaza taşınmış olduğundan arsa sahibi davacıdan haberdar olmasına rağmen davacıya verilmesi gereken daire için yükleniciye vekalet verdiğini ancak Şerafattin'e devir yapılmasını sağladığından arsa sahibinin iyi niyetli olmadığını, diğer davalılar ... aynı işi yapan birbirlerinden haberdar olan ve birbirlerini yakından tanıyan kişiler olduğunu dava konusu taşınmazı kendi aralarında kayden devrini yaptıklarını görünürde satış gözükse de işlemin muvazaalı olup gerçek satış olmayıp mal kaçırma amaçlı olduğunu; taşınmazı görmeden kayden devrini aldıklarını, zira davacının orada oturduğunu bildikleri halde sadece kayden devir yapmaları işleminin muvazaalı olduğunun kanıtı olduğunu, dava konusu taşınmazın tapusunun iki ay gibi kısa sürede el değiştirildiğini taşınmazın rayiç değerinin en az 556.000,00 TL olduğu halde 142.000,00 TL gibi dörtte bir fiyatına devir yapılarak bedelde de muvazaa yapıldığını, Davalıların gerçek satış için değil davacıya zarar vermek ve iptalden korunmak amaçlı birbirlerine muvazaalı devir yaptıklarını, davacının uzu98n zamandır evde ikamet ettiğini, eve malik sıfatıyla zilyet olduğunu yapılan devirlerin zamanında davacıya taşınmazda ikamet etmesine rağmen kendisine ihtar veya herhangi bir yasal başvuru yapılmamış evin hiç görülmeden sadece kayden devir yapıldığını iptal edilmesin diye muvazaalı olarak el değiştirildiğini, yüklenici arsa sahibi adına kat irtifakı kurduğunu, kendi uhdesinde kalacak dava konusu taşınmazı kendi üzerine almadan başkasına vekaletle devir yaptığını arsa sahibiyle el ve iş birliği yapılarak hem harç ve vergi yönünden devlet zarara uğratıldığını hem de davacıya devir yapılmayarak davacıyı mağdur ettiğini arsa sahibi yüklenici ile birlikte sorumlu olduğunu, dava konusu dairenin müteahhidin uhdesinde kalacak daire olup tamamlanmış olduğundan ve davacıya fiili teslimi yapılmış olduğundan harici satım sözleşmesi ge...