Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 29/03/2017 tarihli ana sözleşme ve devamı sözleşmeler gereğince davalı şirketin yapacağı inşaatlardaki eleketrik tesisatına yönelik işlerin yapımını üstlendiğini, işin bedeli olarak 640.000,00-TL+ KDV olarak belirlendiğini, ödemenin nakden yapılması yerine ... dairesinin davacıya verilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme konusu işin yapılarak davalı şirkete 30/10/2019 tarihinde teslim edildiğini ancak iş bedeli olarak kararlaştırılan taşınmazın tapusunun davacı adına tescil edilmediğini, sonrasında ise taşınmazın tapuda üçüncü kişilere devredilip davacıya devrinin imkansız hale getirildiğini beyanla davacı tarafın 29/03/2017 tarihli ve devamı sözleşmeler uyarınca iş...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR BİRLEŞTİRME
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 29/03/2017 tarihli ana sözleşme ve devamı sözleşmeler gereğince davalı şirketin yapacağı inşaatlardaki eleketrik tesisatına yönelik işlerin yapımını üstlendiğini, işin bedeli olarak 640.000,00-TL+ KDV olarak belirlendiğini, ödemenin nakden yapılması yerine ... dairesinin davacıya verilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme konusu işin yapılarak davalı şirkete 30/10/2019 tarihinde teslim edildiğini ancak iş bedeli olarak kararlaştırılan taşınmazın tapusunun davacı adına tescil edilmediğini, sonrasında ise taşınmazın tapuda üçüncü kişilere devredilip davacıya devrinin imkansız hale getirildiğini beyanla davacı tarafın 29/03/2017 tarihli ve devamı sözleşmeler uyarınca iş bedeli olarak kararlaştırılan dairenin emsal bedellerine istinaden fazlaya ve faize dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL 'nin davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizin iş bu dava dosyası ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Eldeki davanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRLİMESİNE, 2-Mahkememizin işbu esasının birleştirme kararı gereğince kapatılması ile; yargılamanın esas ve birleşen dosyalar yönünden ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Yargılama gideri ve sair hususların ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasında nazara alınmasına, Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda HMK.nun 168. Maddesi gereği ilk davanın açıldığı birleşen dosyanın esası hakkında verilecek gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... olmak üzere verilen karar açıkça ok...