Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/67 · K. 2025/335
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/67 K. 2025/335

E. 2025/67K. 2025/33510 Nisan 2025
haksız fiiltazminatyetkiye itirazgörevli mahkemeyerleşim yerimaddi tazminattrafik kazasıyetkili mahkemebaşvurunun reddimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'nin maliki olduğu, ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın , davacının maliki olduğu ...plakalı motosiklete çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, motosikletin hasar gördüğünü, ... plakalı araç asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigortaya başvuruda bulunduğunu herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığından müvekkili aracında meydana gelen hasar nedeniyle ... TL maddi tazminat ve meydana gelen değer kaybı nedeniyle ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/67 KARAR NO : 2025/335

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2025 KARAR TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'nin maliki olduğu, ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın , davacının maliki olduğu ...plakalı motosiklete çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, motosikletin hasar gördüğünü, ... plakalı araç asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigortaya başvuruda bulunduğunu herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığından müvekkili aracında meydana gelen hasar nedeniyle ... TL maddi tazminat ve meydana gelen değer kaybı nedeniyle ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza nedeniyle müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası mevcut olduğunu, hasarın şüpheli olduğunu, gerçek durumu yansıtmadığını, müvekkili şirkette usule uygun bir başvuru olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu, teminat limiti dahilinde sigortalının kusuru oranıyla sınırlı olduğunu, davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, davacının ve davalı şirketin ikametgah adreslerinin İstanbul olduğunu, yetkisiz mahkemede dava açıldığından haksız davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı , araç ruhsatı sigorta şirketine başvuruya dair belge delil olarak sunulmuştur. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı maddi zararın (araç hasar bedeli ve değer kaybı) tazmini istemine ilişkindir. Davalı süresinde sunduğu cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğundan mahkememizce öncelikle bu husus değerlendirilmiştir. HMK'nun 6. Maddesi uyarınca kural olarak dava, davalı gerçek kişinin veya tüzel kişinin yerleşim yeri mahkemesinde açılmalıdır. Aynı yasanın 16. Maddesine göre haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. 2918 sayılı Yasanın 110 maddesi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının C.7 maddesinde; trafik kazalarında sigorta şirketine karşı açılan davalarda sigortacının merkez veya şubesi veya sözleşmeyi yapan acentenin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiştir. Bunlar genel yetki kuralı olup, kesin yetki hali olmadığından ancak karşı tarafın süresinde itirazında bulunması ile dikkate alınabilir. Somut olay haksız fiilden kaynaklanmakta olup, davalı yetkili mahkemenin ikamet ettikleri İstanbul M...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 · K. 2025/383

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1030 · K. 2025/1012

17 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/563 · K. 2025/1045

24 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/417 · K. 2023/236

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/244 · K. 2025/913

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/393 · K. 2025/730

18 Eylül 2025