DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/06/2022 KARAR TARİHİ:19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun süreli filo şeklinde araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, bu kapsamda müvekkilinin sahibi bulunduğu ... plakalı aracın, uzun dönemli olarak kiralandığını, mezkur araçta, kiracı kullanımında park halinde iken, 22.03.2020 tarihinde davalı ... ...'nün maliki olduğu ve ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında sürücüler arasında ilgili kazaya ilişkin olarak maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kazanın meydana gelişinde müvekkiline ait aracın...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/442 Esas KARAR NO:2025/115
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/06/2022 KARAR TARİHİ:19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun süreli filo şeklinde araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, bu kapsamda müvekkilinin sahibi bulunduğu ... plakalı aracın, uzun dönemli olarak kiralandığını, mezkur araçta, kiracı kullanımında park halinde iken, 22.03.2020 tarihinde davalı ... ...'nün maliki olduğu ve ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında sürücüler arasında ilgili kazaya ilişkin olarak maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kazanın meydana gelişinde müvekkiline ait aracın sürücüsünün ve müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, davaya konu araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu eylemi ile kazaya sebebiyet verdiğini, bu sebeple davalı kusurlu araç sürücüsü ...'ın, müvekkilin aracında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, bunun yanında davalı araç maliki olan ... ...'nün, KTK ilgili maddeleri uyarınca işletenin sorumluluğu kapsamında meydana gelen kazadan kusurlu aracın maliki olması nedeniyle sorumlu olduğunu, bunun üzerine 07/01/2021 tarihinde .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası üzerinden değer kaybı bedeli ile kazanç kaybı bedeli alacaklarının tahsili için taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyanla .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesinde müvekkili idarenin ve idareye ait aracı kullanan şoförün herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacı şirkete ait araç sürücüsünün aracını park edilmemesi gereken yere park ederek kazanın meydana gelmesine neden olduğunu, davacı ve davacıya ait aracı kullanan kişinin kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, bu nedenle davacının taleplerinin tümden reddi gerektiğini, davayı ve kusuru kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili idareye ait aracı kullanan şoförün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olduğu kabul edilse dahi, söz konusu kaza nedeniyle davacının dava dilekçesinde iddia ettiği şekilde fahiş bir zarara neden olunmasının mümkün olmadığını, kaza sonrasında davacının aracında ufak tefek çizikler meydana geldiğini, bu çiziklerin kapatılması aracın günlerce serviste kalmasını gerektirecek nitelikte olmadığını, dolayısıyla davacının kazanç kaybına uğramasının da mümkün olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 29/03/2023 tarihli celsesinde dosyanın bir makine mühendisi ve bir trafikçi bilirkişiden oluşacak heyete ...