Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/717 · K. 2024/749
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/717 K. 2024/749

E. 2024/717K. 2024/7498 Ağustos 2024
haksız fiilhaciztazminatihtiyati haciztrafik kazasıgörevli mahkemearaç tesciliyerleşim yeribilirkişi incelemesiticari işletme rehnizarar tazminibaşvurunun reddibaşvuru süresideğer kaybı tazminatıhaciz şerhihizmet sözleşmesiistinaf yolukusur tespitisebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.08.2023 günü saat 16:00 sıralarında sürücü ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile müvekkile ait .... plakalı aracın arka kısımlarına çarpmasıyla çift taraflı maddi hasarlı tarafik kazası meydana geldiğini, 24.08.2023 tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, bu kazanın meydana gelmesinde davalı ... 2918 sayılı karayolları trafik kanununu 84/d maddesini ihlal ettiğinden tam ve tek kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin .... plakalı aracın arka tarafı tamamen hasar aldığını, müvekkilinin aracının kaza mahallinde ve kaza sonrasında çekilen fotoğrafları dilekçe ekinde sunduklarını, haksız fiilden doğan davalarda yetki başlıklı hmk m. 16'da belirtildiği üzere " haksız fiilden doğan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/717 Esas KARAR NO : 2024/749

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/08/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.08.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.08.2023 günü saat 16:00 sıralarında sürücü ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile müvekkile ait .... plakalı aracın arka kısımlarına çarpmasıyla çift taraflı maddi hasarlı tarafik kazası meydana geldiğini, 24.08.2023 tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, bu kazanın meydana gelmesinde davalı ... 2918 sayılı karayolları trafik kanununu 84/d maddesini ihlal ettiğinden tam ve tek kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin .... plakalı aracın arka tarafı tamamen hasar aldığını, müvekkilinin aracının kaza mahallinde ve kaza sonrasında çekilen fotoğrafları dilekçe ekinde sunduklarını, haksız fiilden doğan davalarda yetki başlıklı hmk m. 16'da belirtildiği üzere " haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğunu, dolayısıyla haksız fiilin meydana geldiği yerleşim yerinde açıldığını 4 aralık 2021 cumartesi tarihinde yapılan resmi gazete yayınlanan değişikliğe istinaden karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar başlığı ile resmi gazetede yayımlanan düzenleme ile araç hasarlarının onarımında öncelikle orijinal parça kullanımı şartı düzenlemesi mevcut olduğunu, yani orjinal parça zorunlu olup hasar bedelinin orjinal parça olma zorunluluğu göz önünde bulundurulmalısı zorunlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkili aracı hasara uğramış olduğunu söz konusu hasar bedeli , hasar sonucunda ortaya çıkan reel değer kaybı bedeli ve müvekkilin işbu kaza sebebiyle aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu hak mahrumiyet bedeli ortaya çıktığını, buna göre anayasa mahkemesinin 09.10.2020 tarihli 31269 sayılı resmi gazete'de yayımlanan ...... e. ve ..... k. sayılı kararı uyarınca müvekkile ait aracının uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, ihtiyati haciz kararının hangi koşullarda verileceği hususu, iik 257 v.d düzenlendiğini, bu maddeye göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya 3. kişide olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. aynı kanunun 258. maddesinde, "alacaklının, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu" düzenlemesine yer verildiğini, belirtilen kanun maddelerinde yazılı olduğu şekilde; ihtiyati haciz kararı, rehinle temin edilmediğini ve vadesi gelmiş bir para borçlunun varlığı durumunda ve alacağın ve haciz sebepleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2024/750

8 Ağustos 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/729 · K. 2024/748

7 Ağustos 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/641 · K. 2024/752

9 Ağustos 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/743 · K. 2024/753

14 Ağustos 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/712 · K. 2024/747

31 Temmuz 2024