DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05.09.2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili uzun zamandan tekstil, kot imalat işi yapmakta olduğunu, 2014 yılında işlerini büyüterek Merter'de 400 metrekarelik iki adet mağaza açtığını, İşlerinin büyümesi nedeniyle kredi ihtiyacı doğan müvekkili ....bank üzerinden farklı tarihlerde kredi kullandığını, bankaya verdiği müşteri çeklerine karşılık çek miktarından aşırı dereceden kırmak suretiyle rotatif krediler tanımladığını, en son olarak yine bu kredileri kapatma bahanesiyle önceki tarihli kredilerin 2-3 katı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/710 Esas KARAR NO : 2024/759
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05.09.2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili uzun zamandan tekstil, kot imalat işi yapmakta olduğunu, 2014 yılında işlerini büyüterek Merter'de 400 metrekarelik iki adet mağaza açtığını, İşlerinin büyümesi nedeniyle kredi ihtiyacı doğan müvekkili ....bank üzerinden farklı tarihlerde kredi kullandığını, bankaya verdiği müşteri çeklerine karşılık çek miktarından aşırı dereceden kırmak suretiyle rotatif krediler tanımladığını, en son olarak yine bu kredileri kapatma bahanesiyle önceki tarihli kredilerin 2-3 katı oranında faiz işletmek suretiyle 12/10/2017 tarihli .... referans nolu 374.000 TL ve 20/06/2018 tarihli ... referans nolu 691.500 TL lik kredi tanımlaması yaptığını, son olarak da müvekkilinin hukuka aykırı bir şekilde temerrüde düşürüp yine hukuka aykırı bir şekilde yasal temerrüt faizinin çok üzerinde yüksek faizli temerrüt işleterek müvekkili hakkında Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... e sayılı 954.772,19 TL lik asıl alacak olarak icra takibine geçtiğini, İşbu takibe müvekkilinin muttali olmaması nedeniyle itiraz edilememiş olduğunu, müvekkilin beşinci çekmiş olduğu kredi 07/12/2017 tarihli .... Referans numaralı 62.000TL kredi olduğunu faiz oranı %1.29 olduğunu . bu kredi ödeme planı aylık 5.687,02 TL olduğunu 2018 yılı 6. Ayında müvekkiline son tanımlanan 20/06/2018 tarihli .... referans nolu 691.500 TL lik kredi ile kapatıldığını, bu kredinin faiz oranının %1.99 olduğunu kapatılan kredinin faizinin ise %1.29 olduğunu, yapılandırma adı altında kullandırılan kredilerin faiz oranlarının görüleceği üzere bir önceki kullandığı kredinin faiz oranlarından yüksek olması sebebiyle müvekkilinin zor duruma düştüğünü bu kredileri ödemek adına İcra kanalıyla müvekkilinin teminatta olan 3 tane evinin satıldığını, hala müvekkilinin borcu olduğu söylenmekte olup müvekkilinin ticari hayatı bu icralar nedeniyle bitme noktasına geldiğini, müvekkilinin yapılandırma adı altında kullandırılan söz konusu kredilerde imzası varsa da uzmanlık gerektiren işbu kredi hesaplamalarını yaptırmadığını ve kredi ödeme faizlerinin çok yüksek yapıldığını gözden kaçırdığını, ancak bu hesabın bankacılık yasası uyarınca bilirkişilerce değerlendirme yapılması, fahiş olan faiz oranlarının düzeltilip hesaplanması ve kredi harcamalarının ne şekilde yapıldığı ve yapılan haksız ödemelerin tespiti halinde müvekkilinin borcunun bulunmadığı gibi bankadan alacağının olduğu ortaya çıkacağını, davalı bankanın kurumsal bir firma olması sebebiyle müvekkilinin güvenini kötüye kullanıp yüksek oranlarda faizlerle yapılandırma yapt...