DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalının kredi borçlusuna hayat sigortası yapmamakta kusurlu olduğu iddiasına dayalı kredi bedeli nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Davacılar, dava dilekçesi ile özetle; vefat eden kredi borçlusu ...in mirasçıları olduklarını, müteveffanın davalı bankadan ticari kredi kullandığını, bir kısım ödemeleri yaptıktan sonra vefat ettiğini, müteveffanın diğer bankalardaki kredilerinin hayat sigortası kapsamında ödendiğini fakat davalının hayat sigortası...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/967 Esas KARAR NO : 2024/68
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalının kredi borçlusuna hayat sigortası yapmamakta kusurlu olduğu iddiasına dayalı kredi bedeli nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Davacılar, dava dilekçesi ile özetle; vefat eden kredi borçlusu ...in mirasçıları olduklarını, müteveffanın davalı bankadan ticari kredi kullandığını, bir kısım ödemeleri yaptıktan sonra vefat ettiğini, müteveffanın diğer bankalardaki kredilerinin hayat sigortası kapsamında ödendiğini fakat davalının hayat sigortası yaptırmadığını, bu nedenle borcu ödemek zorunda kaldıklarını, müteveffanın sigorta yapma yetkisini davalıya verdiğini, davalının ise sadece ferdi kaza sigortası yaptırdığını, işbu sigorta poliçesinde müteveffanın imzasının bulunmadığını, söz konusu sigorta primlerinin müteveffanın hesabından otomatik olarak tahsil edildiğini, miras bırakının vefatı üzerine sigortadan yararlanmak üzere davalıya başvurduklarını fakat davalının sigorta yaptırmaması nedeniyle borcu ödemek zorunda kaldıklarını, açık rızaya rağmen hayat sigortası yaptırmayan davalının kusurlu olduğunu savunarak, bankaya dava konusu kredi borcu nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile ödenen kredi taksitlerinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı banka cevap dilekçesi ile özetle; davanın istirdat davası olarak açılamayacağını ve paranın iadesinin talep edilemeyeceğini zira cebri icra yoluyla takip sonucu tahsil edilen bir ödemenin mevcut olmadığını, kredilerde sigorta yaptırılmasının sorumluluğunun müşterilere ait olduğunu, dava konusu ticari kredi açısından müşteriyi sigorta yapma ve poliçeyi yenileme konusunda mecbur tutmalarının veya onun yerine sigorta yapmayı taahhüt etmesinin söz konusu olmadığını, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 29. Maddesi kapsamında tüketicisinin açık talebi olmadan kredi ile ilgili sigorta yaptırılamayacağının belirlendiğini, davacının hayat sigortası yaptırılması için açık bir talebinin olmadığını, davalı bankanın kanundan veya sözleşmeden kaynaklı olarak hayat sigortası yaptırma sorumluluğunun olmadığını, davacıların halen devam eden borcu ödemekten kaçınmak amacıyla işbu davayı açtığını, kötü niyetli olduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, davacıların murisinin imzaladığı kredi sözleşmesi kapsamında, murisin bankaya kendi lehine hayat sigortası yaptırma yetkisi verip vermediği, davalının kredi çeken lehine sigorta işlemlerini gerçekleştirme hususunda sorumlu olup olmadığı ile mirasçılar tarafından ödenen kredi borcundan dolayı ba...