Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... SAN. TİC. LTD. ŞTİ 'nin lehtar olduğu 1 adet çekin karşı tarafa gönderilecek iken kaybolduğunun fark edilmiş olduğunu ve kim tarafından alındığının tespit edilemediğini, ilgili çekin tüm araştırmalara rağmen halen bulunamadığını, çekin keşidecisinin ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ olduğunu, ...BANK .... Şubesine ait, ... Nolu hesaptan keşide edilen, 06/12/2024 keşide tarihli, .... seri numaralı, -77.800,00 TL- bedelli çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığından, kötü niyetli üçüncü kişilerin elinde olma ihtimali yüksek olması sebebiyle ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. İstem; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/797 Esas KARAR NO : 2024/757
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 02/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... SAN. TİC. LTD. ŞTİ 'nin lehtar olduğu 1 adet çekin karşı tarafa gönderilecek iken kaybolduğunun fark edilmiş olduğunu ve kim tarafından alındığının tespit edilemediğini, ilgili çekin tüm araştırmalara rağmen halen bulunamadığını, çekin keşidecisinin ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ olduğunu, ...BANK .... Şubesine ait, ... Nolu hesaptan keşide edilen, 06/12/2024 keşide tarihli, .... seri numaralı, -77.800,00 TL- bedelli çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığından, kötü niyetli üçüncü kişilerin elinde olma ihtimali yüksek olması sebebiyle ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. İstem; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Çekin iptali hususu TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla TTK'nın 757 ve 758. maddelerinde düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTK' nın 757. maddesinde; "(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir." Aynı Kanunun 758. maddesinde; "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. (2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." Yine aynı Kanunun 759. maddesinde; "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. " şeklinde düzenlenmiştir. Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir. Her ne kadar davacı mahkememize açmış ol...