DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin muris ...'un mirasçıları ..., ... ve ...'nün vekili olduğunu, mirasçıların murisi ...'a ait muhataplardan ...Bankası ... nolu şahsi hesabından 17.04.2001 günlü yatırımcı bakiye formuna göre ... Hisse kodlu, ... Bankası A.Ş. (C) grubu 99.370,00 toplam adet hisse senedi bulunduğunu, her ticari şirkette olduğu gibi anonim şirketlerin kuruluşundaki nihai amacın kâr payı elde ederek bu kâr paylarını ortaklara dağıtmak olduğunu, işbu doğrultuda pay sahiplerinin kâr...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/782 Esas KARAR NO : 2025/171
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin muris ...'un mirasçıları ..., ... ve ...'nün vekili olduğunu, mirasçıların murisi ...'a ait muhataplardan ...Bankası ... nolu şahsi hesabından 17.04.2001 günlü yatırımcı bakiye formuna göre ... Hisse kodlu, ... Bankası A.Ş. (C) grubu 99.370,00 toplam adet hisse senedi bulunduğunu, her ticari şirkette olduğu gibi anonim şirketlerin kuruluşundaki nihai amacın kâr payı elde ederek bu kâr paylarını ortaklara dağıtmak olduğunu, işbu doğrultuda pay sahiplerinin kâr paylarını dağıtılmasını talep etme hakkı olan temettü hakkının vazgeçilemez bir hak olduğunu, somut olayda da davalı şirketin, piyasada reel olarak iş yapan ve aktif malvarlığı bulunduğunu, tanınmakta ve saygın bir konumu bulunduğunu, uzun bir süreden bu yana karlı biçimde çalıştığının aşikar olduğunu, ancak 17.04.2001 tarihinden bu yana mirasçılara söz konusu hisse senetlerine ilişkin olarak herhangi bir kar payı ödemesinin yapılmadığını, bu sebeple her ne kadar dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulsa dahi herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, uzlaşmaya varılamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davacının dava konusu şirketten alması gereken kar payına ilişkin olarak şimdilik 10.000,00 TL kar payı alacağının muaccel hale geldiği tarihten itibaren başlayacak en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/09/2023 tarihli dilekçesi ile; 17/04/2001 tarihinden itibaren bilirkişi incelemesi sonucunda arttırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak davacının dava konusu şirketten alması gereken kar payına ilişkin olarak şimdilik 10.000,00-TL kar payı alacağının muaccel hale geldiği tarihten itibaren başlayacak en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin olarak, davacının gerçekten aktif husumete sahip olup olmadığı belli olmadığı gibi dava şartları da oluşmayan işbu davanın taraf sıfatı yokluğu ile reddi gerektiğini, davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, Esasa ilişkin olarak, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde somut gerçeklikle ve müvekkili banka kayıtları ile örtüşmeyen, gerçeği yansıtmayan iddialarına yer verildiğini, öyle ki müvekkili banka müşterilerinden müteveffa ...'un mirasçıları olan ..., ..., ... vekili olarak davacı tarafından ikame edilen i...