Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden kaynaklı olarak yıllarca aidat ödemesi yaptığını, üyelik sebebiyle bir dükkana sahip olduğunu, müvekkilinin 16/05/2011 tarihinde alınan genel kurul kararı gereğince kooperatiften ihraç edildiğini, ihraç sebebinin aidat ödemediği iddiasına dayandığını, müvekkilinin bunun üzerine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davayı açtığını ve dava sonucunda müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespit edildiğini, mahkeme kararıyla müvekkilinin haksız olarak kooperatif üyeliğinden çıkarılmasının engellendiğini, işbu mahkeme kararına rağmen müvekkilinin yeniden haksız ve hukuksuz bir şekilde üyelikten çıkarıldığını, müvekkiline karşı yapılan bir tebligat...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. GEREKÇELİ KARAR KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : . ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : KOOPERATİF ÜYELİĞİNDEN İHRAÇ KARARININ İPTALİ-ALACAK DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden kaynaklı olarak yıllarca aidat ödemesi yaptığını, üyelik sebebiyle bir dükkana sahip olduğunu, müvekkilinin 16/05/2011 tarihinde alınan genel kurul kararı gereğince kooperatiften ihraç edildiğini, ihraç sebebinin aidat ödemediği iddiasına dayandığını, müvekkilinin bunun üzerine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davayı açtığını ve dava sonucunda müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespit edildiğini, mahkeme kararıyla müvekkilinin haksız olarak kooperatif üyeliğinden çıkarılmasının engellendiğini, işbu mahkeme kararına rağmen müvekkilinin yeniden haksız ve hukuksuz bir şekilde üyelikten çıkarıldığını, müvekkiline karşı yapılan bir tebligat olmaması nedeniyle müvekkilinin durumdan yeni haberdar olduğunu, çıkarılma neticesinde müvekkiline herhangi bir tebligat yapılmadığını, müvekkilinin kira geliri bulunmakta iken ihraç kararının ardından müvekkilinin kira getirisinden mahrum bırakıldığını, müvekkilinin borcunun neden kaynaklandığı konusunda müvekkiline herhangi bir bilgi verilmediğini, müvekkilinin haksız şekilde ihraç edildiği gibi müvekkiline ait taşınmazın da başkalarına devredildiğini, müvekkilinin ihraç kararından sonra müvekkiline karşı herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin geçerli bir neden gösterilmeksizin ihraç edildiğini, müvekkilinin dükkan için ödediği meblağlar ve aidatların kendisine iade edilmediğinden bahisle müvekkilinin taşınmaz üyeliği kapsamında mahrum kaldığı kira bedeli sebebiyle fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalı kooperatiften alınarak müvekkiline verilmesine, davalı kooperatifin mahkeme kararına rağmen haksız bir şekilde davacı müvekkili üyelikten çıkarma işleminin iptali ve bu süreçte müvekkilinin mahrum kaldığı kira bedelinin müvekkiline ödenmesi, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkilince ödenen tüm ücretlerin tamamının faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; arabulucuya başvurulmadan açılan davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının kooperatife karşı olan parasal yükümlülüklerinin hiçbirini yerine getirmediğini, bu kapsamda davacıya borçlarını ödemesi hususunda ihtarname çekildiğini, 1. İhtarnamenin keşidesinden sonra davacıya ikinci ihtarnamenin keşide edile...