DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacının bedeninin zarar gördüğünü bu kapsamda 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL gecici iş göremezlik, 100 TL tedavi gideri, 100 bakıcı giderinin davalı taraftan alınarak kendisine verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 259.888,55 TL sürekli iş göremezlik, 17.676,12 TL gecici iş göremezlik, 300 TL tedavi gideri, 4.503,60 TL bakıcı giderinin davalı taraftan alınarak kendisine verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 11/01/2024 tarihli cevap...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacının bedeninin zarar gördüğünü bu kapsamda 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL gecici iş göremezlik, 100 TL tedavi gideri, 100 bakıcı giderinin davalı taraftan alınarak kendisine verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 259.888,55 TL sürekli iş göremezlik, 17.676,12 TL gecici iş göremezlik, 300 TL tedavi gideri, 4.503,60 TL bakıcı giderinin davalı taraftan alınarak kendisine verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 11/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkili sigorta şirketinden talep edilen tazminat miktarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin geçici iş göremezlik tazminatından, tedavi/bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, açılan davanın esastan reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini "beyan etmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Hasar Dosyası, SBGM ilgili evrakı, Konya C. Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, hastane kayıtları, SGK kayıtları, Noterler birliği kayıtları ilgili birimlerden getirtilmiştir. Mahkememizce Adli Tıp Kurumundan 29/05/2024 tarihli kusur raporu aldırılmış, rapora göre "-Davalı taraf sürücüsü ... %15(Yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu, -Davacı yaya ... %85 (Yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu " bildirilmiştir. Konya Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğinin 26/07/2024 tarihli raporunda; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği Hükümlerine Göre; davacının: % 23.0 kalıcı sakatlık, İyileşme sürecinin 9 ayı bulabileceği, Bakıcıya ihtiyaç duyduğu sürenin 3 ay olduğu, Fatura edilemeyen tedavi giderinin 2.000,00 TL olacağı bildirilmiştir. Bilirkişi (... ) 07.10.2024 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; Mahkemece PMF 1931 Yaşam Tablosuna göre yapılan hesaplamada, davacının 73.773,25 TL geçici iş göremezlik, 25.520,40 TL bakıcı gideri ve 1.700,00 TL tedavi masrafı olmak üzere toplam 100.993,65 TL tedavi gideri zararının hesaplandığı ve bu miktarın tedavi klozu teminat limiti dâhilinde kaldığı, ayrıca 1.060.898,866 TL sürekli iş göremezlik zararının hesaplandığı ve bu miktarın da sakatlık klozu teminat limiti dâhilinde olduğu tespit edilmiştir. TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre yapılan hesaplamada ise aynı tedavi gideri zararına...