Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine 16/11/2022 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takibi başlatıldığını kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılacan takipte 458.252,04-TL asıl alacak miktarlı ödeme emri müvekkiline gönderildiğini ... 6. İcra Dairesinin...E. Sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine yürütülen icra takibinin haksız olması nedeniyle tarafımızca icranın durdurulması talebi ile dava açıldığını ancak ... 29. İcra Hukuk Mahkemesi ...E. ...K sayılı kararıyla şikayetinin reddine karar verdiğini alacaklı tarafa böyle bir borcu olmamasına rağmen, mahkeme haksız ve hukuka aykırı olarak davayı reddettiğini davalı ... A.ş. tarafından 16/11/2022 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğü ... E. ile 2.000.000 TL tutarlı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/777 Esas KARAR NO : 2025/131
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine 16/11/2022 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takibi başlatıldığını kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılacan takipte 458.252,04-TL asıl alacak miktarlı ödeme emri müvekkiline gönderildiğini ... 6. İcra Dairesinin...E. Sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine yürütülen icra takibinin haksız olması nedeniyle tarafımızca icranın durdurulması talebi ile dava açıldığını ancak ... 29. İcra Hukuk Mahkemesi ...E. ...K sayılı kararıyla şikayetinin reddine karar verdiğini alacaklı tarafa böyle bir borcu olmamasına rağmen, mahkeme haksız ve hukuka aykırı olarak davayı reddettiğini davalı ... A.ş. tarafından 16/11/2022 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğü ... E. ile 2.000.000 TL tutarlı teminat senedine istinaden kısmi olarak başlatılan 458.252,04 TL lık takip sonrasında ... Bankası..'ya ait 31.12.2012 vadeli ... no lu 130.000,00 TL bedelli çekin ödenmiş olmasına karşın takip borcundan düşülmediği, davalının ilgili kanun ve yönetmeliklere aykırı olarak takip yaptığı, takip bedelinin %20'si üzerinden kötüniyet tazminatı, çek bedeli kadar borçlu olunmadığına ilişkin menfi tespit ve ihtiyati tedbir talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin BDDK denetiminde olan ve her yıl usule uygunluk denetimlerinin gerçekleştirilen bir şirket olduğunu müvekkili şirketin tüm eylem ve işlemleri ticari defter ve belgelere kaydedildiğini davacı borçlu vekilinin iddiasının aksine müvekkili şirkete değil kasıtlı hataen dahi müşterilerinden fazla veya haksız para alması veya kazanç elde etmesinin mümkün olmadığını takip tarihinde davacınınn borcunun takip miktarı kadar olduğu, takipten sonra ilgili çekin vadesinde muhatap bankaya ibraz edilerek keşideci tarafından ödendiği, doğruca cari hesabına yansıtıldığı, ayrıca icra dosyasına bildirilmedi. haricen tahsilatlarda icra dosyasına bildirme yükümlüğünün yasal olarak bulunmadığı, aleyhlerine kötü niyet tazminatına hükme talebinin haksız olduğu ileri sürülmüştür. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;davacının davalı faktoring ile yaptığı faktoring sözleşmesi gereği ek teminat mahiyetinde aldığı bonoya dayalı başlattığı takibindeki bedelin mükerrer olup olmadığı, davacının 30/12/2022 tarihinde faktoring işlemine konu 130.000,00 TL'lik çekin ödendiği ancak icra takibinde tahsilat bildiriminin yapılmadığı beyanı karşısında, ek teminat mahiyetindeki bononun tahsil edilebilmesinin koşullarının oluşup oluşmadığı, davacının ... 6. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasından borçlu olup olmadığı, kötüniyet tazminatı koşullarının olup oluşmadığı hususlarından ibaret olduğu görüldü. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi r...