Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/153 · K. 2025/400
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 K. 2025/400

E. 2021/153K. 2025/4007 Mayıs 2025
kambiyo senedibilirkişi raporutespit davasışekil şartımenfi tespitsenet aslıbilirkişi incelemesiyetkili mahkemeborçlu olunmadığının tespititazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı olarak gözüken davalı ...'nin müvekkili aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatmış olduğunu müvekkilinin takibe konu senetlerden dolayı borçlu olmadığının mahkemece tesbitinin gerekmekte olduğunu müvekkilinin evlenmeyi düşündüğü ... İsmindeki kişinin davalı ...'ye borcu olduğu iddiası ile ...'ın 10-15 kişi tarafından müvekkilinin mesleği gereği türkü söyleyerek sahne aldığı işyerinden alıkoyulduğunu müvekkilinin evlenmeyi düşündüğü ve aynı evi paylaştığı ...'ı kurtarmak için bir gün sonra 17/12/2019 tarihinde davalının iş yerine kendi başına gitmiştir davalının iş yerinde davalı ve 10-15 kişilik grup müvekkiline hitaben ...'ın 50.000,00 TL borcu olduğunu ve bunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/153 Esas KARAR NO : 2025/400

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı olarak gözüken davalı ...'nin müvekkili aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatmış olduğunu müvekkilinin takibe konu senetlerden dolayı borçlu olmadığının mahkemece tesbitinin gerekmekte olduğunu müvekkilinin evlenmeyi düşündüğü ... İsmindeki kişinin davalı ...'ye borcu olduğu iddiası ile ...'ın 10-15 kişi tarafından müvekkilinin mesleği gereği türkü söyleyerek sahne aldığı işyerinden alıkoyulduğunu müvekkilinin evlenmeyi düşündüğü ve aynı evi paylaştığı ...'ı kurtarmak için bir gün sonra 17/12/2019 tarihinde davalının iş yerine kendi başına gitmiştir davalının iş yerinde davalı ve 10-15 kişilik grup müvekkiline hitaben ...'ın 50.000,00 TL borcu olduğunu ve bunun ödenmesi gerektiğini söylediklerini hatta ödenmezse ...'ı öldüreceklerini küfürlü hakaretli şekilde söylemişlerdir. Müvekkilinin ...'ın borcuna aylık 5.000,00 TL olarak ödemeyi teklif etmiş ve davalı ve yanlıları bunu kabul etmediğni sonrasında müvekkilinin kendisini işyerinden alması için arkadaşı ...'ı çağırdığını ...'ın müvekkilini geç saat olduğundan iş yerinden almak için iş yerine geldiğinde davalı ve arkadaşlarından ... ismindeki kişi 4 tane senedi müvekkilinin önüne dayadığını senetleri imza atmaları gerektiğini aksi halde öleceklerine dair tehditte bulunduklarını aynı senetlere ...'ın da imza atmasını istemişlerdir müvekkilinin de gerek kendisinin gerekse ... ve ...'in canını kurtarmak için senetlere imza attığını ... 4. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasındaki borcun ferileriyle birlikte tamamına borçlu olmadığının tespiti ile mezkur icra takibinin teminatsız veya uygun teminat mukabili durdurulmasını yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ilk hususta alacağını tahsil etmek amacı ile davalı yan ile iletişime geçmeye çalışmış lakin çabaları sonuçsuz kaldığını bu sebepten huzurdaki davaya konu icra takibinin başlatıldığını akabinde takibin kesinleştiğini davacı yanın dava dilekçesinde ikrar ettiği üzere senetteki imzaların bizzat kendisine ait olduğunu bahse konu senetlerin tarafına tehdit, ikrar ve dolandırıcılık suretiyle imzalattırıldığı yönündeki beyanlarının mesnetsiz olduğunu esas hakkında inceleme yapılması halinde kötü niyetli ve ispatlanmayan davanın reddini, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere tazminatını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; tehditle zorla imzalattırıldığı iddia olunan senetlerin hükümsüz kaldığı iddiasıyla borçlu olunmadığı tespiti ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 38/A

Elektronik işlemler

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 38

C. Suç ve cezalara ilişkin esaslar

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 158

İhbar ve şikâyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2025/958

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/786 · K. 2025/135

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/117 · K. 2025/493

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/90 · K. 2025/962

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2026/40

20 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/777 · K. 2025/131

19 Şubat 2025